Решение по делу № 2-1590/2020 ~ М-1148/2020 от 15.05.2020

№2-1590/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева С. А. к Левченко В. В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Полетаев С.А. обратился в суд с иском и указал, что между ИП Полетаевым С.А. и Левченко В.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение автомобиль Ниссан Альмера гос.номер <номер>. Автомобиль передан Левченко В.В. в технически исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов, что подтверждается актом. Вышеуказанный автомобиль был возвращен в не надлежащем состоянии, с механическими повреждениями. Материальный ущерб, причиненный автомобилю, истец на основании экспертного заключения ИП Сердюк А.А. <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55439,42 рубля, без учета износа 59756 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 11571 рублей. Просит взыскать с ответчика Левченко В.В. сумму причиненного ущерба в размере 71327 рублей, а также государственную пошлину в размере 2340 рублей.

В судебном заседании истец Полетаев С.А. и его представитель Грачева И.С., действующая на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Левченко В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ИП Полетаевым С.А. и Левченко В.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>.

Предметом указанного договора является передача арендатору во временное пользование и владение транспортного средства Ниссан Альмера гос.номер <номер>

Факт передачи автомобиля в технически исправном состоянии подтверждается передаточным актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 2.4 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 4.4 договора).

Автомобиль Ниссан Альмера гос.номер <номер> Левченко В.В. был возвращен с механическими повреждениями.

Согласно экспертного заключения ИП Сердюк А.А. <номер> от 24.07.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55439,42 рубля, без учета износа 59756 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 11571 рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе судебного заседания Ответчик в нарушение требований предусмотренных ст.56 ГПК суду не представил.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 71327 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом экспертного заключения со стороны ответчика не поступило, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение №445 от 08 мая 2020 года по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 2340 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию подлежат указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полетаева С. А. к Левченко В. В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ответчика Левченко В. В. в польщу Полетаева С. А. сумму причиненного ущерба в размере 71327 рублей, а также государственную пошлину в размере 2340 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья И.М. Морозова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.