Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2012 (2-3384/2011;) ~ М-3221/2011 от 19.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 20 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Спорыхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудешко В.И. к Фокин А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Рудешко В.И. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 02 ноября 2011 года, Фокин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком один год. Потерпевшим по данному делу являлся истец Рудешко В.И.. После причинения Фокиным вреда здоровью, Рудешко В.И. потерял трудоспособность на длительный период времени, поскольку проходил амбулаторное, а в последствие, и стационарное лечение с 29 мая 2010 года до 10 августа 2010 года. В результате совершенного преступления истец получил травму руки, представленную косым оскольчатым переломом акромиального конца правой ключицы со смещением, что квалифицируется, как вред здоровью человека средней тяжести. Впоследствии ему пришлось лечь в Городскую больницу №7 для проведения операции. В настоящее время истец постоянно испытывает дискомфорт и боль в месте перелома, вынужден покупать обезболивающие лекарства. Помимо физических страданий и боли, истец испытал и сильные нравственные страдания, связанные с переживанием из-за боли и страдания, которые выразились в посягательстве на его жизнь и здоровье. На основании изложенного, Рудешко В.И. просит суд взыскать с Фокина А.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Рудешко В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в связи с избиением его ответчиком, он очень плохо себя чувствовал, испытывал глубокие моральные страдания и дискомфорт в быту, он не мог помогать жене в посадке и обработке огорода. Перенес операцию на ключицу, в результате которой ему вставили пластину, которую удалили только через год. В настоящее время с каждой переменой погоды у него ломит плечо.

Представитель ответчика Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив суду, что его доверитель готов компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере 10000 - 15 000 рублей.

Ответчик Фокин А.В., помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования Рудешко В.И. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 02 ноября 2011 года, Фокин А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения Рудешко В.И. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Так, судом установлено, что 30 апреля 2010 года Фокин А.В., имея умысел на причинение физической боли Рудешко В.И., действуя осознанно и умышленно, применяя насилие над личностью, причиняя физическую боль, руками нанес множественные удары по телу Рудешко В.И., от полученных ударов Рудешко В.И. испытал сильную физическую боль. Затем Фокин А.В. схватил Рудешко В.И. за куртку, и повалил потерпевшего на землю. Фокин А.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары ногами по телу последнего, попадая при этом, в том числе, и по надплечью правой руки, в область ключицы потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль в местах ударов.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №г. от 19 апреля 2011 года, у Рудешко при обращении за медицинской помощью после события ДД.ММ.ГГГГ имелась травма правой руки, представленная косым оскольчатым переломом акромиального конца правой ключицы со смещением, отрывом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения. При экспертизе 13 октября 2010 года обнаружен рубец в правой надключичной области, явившийся следствием заживления раны после хирургической манипуляции. Данная травма повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Согласно данным, перелом ключицы может возникнуть вследствие прямой травмы - непосредственного удара по надплечью (область ключицы), падение тяжелого предмета на ключицу или наружную часть надплечья, либо непрямой – при падении на наружную часть сустава, на выпрямленную руку или локоть, в том числе, мог возникнуть и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В связи с данной травмой Рудешко В.И. находился на амбулаторном лечении в период с 29 мая 2010 года по 16 июня 2010 года (л.д.7-8), с 17 июня 2010 года по 22 июля 2010 года (л.д. 9-10), с 23 июля 2010 года по 09 августа 2010 года (л.д.11-12), а также с 21 июня 2011 года по 30 июня 2011 года (л.д. 14), с 01 июля 2011 года по 15 июля 2011 года (л.д. 15 ).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, а также принимать во внимание имущественное положение причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ч.3 ст.1083, ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Предъявляя требования в части компенсации морального вреда, истец Рудешко В.И. ссылается на то, что причиненным вредом здоровью, ему также были причинены и нравственные страдания.

Установленные приговором суда обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о том, что вред здоровью, причиненный в результате виновных действий Фокина А.В., повлек за собой причинение морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях Рудешко В.И., вынужденного страдать от причиненного ему вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда, вина которого доказана, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, в частности его возраст, состояние здоровья, степень и характер телесных повреждений, период вынужденной нетрудоспособности. Вместе с тем, признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает заявленные требования в сумме 300 000 рублей завышенными и полагает возможным удовлетворить таковые частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

При этом, суд также учитывает материальное положение ответчика, который является трудоустроенным лицом, частично признал через представителя необходимость компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в местный бюджет от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Рудешко В.И. к Фокин А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Фокин А.В. в пользу Рудешко В.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Фокин А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий И.В.Лапицкая