Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2021 (2-1159/2020;) ~ М-1248/2020 от 10.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №. 06.08.2020 произошло ДТП в котором повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство Honda Сivic, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Согласно административного материала по фату вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п. п. 8.3,8.12 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1

Согласно Экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № от 14.08.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № составила с учетом износа заменяемых деталей в размере 118000 рублей.

    Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость причиненного ущерба в сумме 118000 рублей, перечислив указанные средства на расчетный счет страхователя.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Сivic, государственный регистрационный знак № в соответствии с Законом РФ об ОСАГО не была застрахована.

В соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 118000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 рублей.

Определением Ревдинского городского суда от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.53-55).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2020 года в 10:15 часов на <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, ФИО1, выезжал задним ходом с прилегающей территории, не представил преимущество транспортному средству «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2,

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший пункты 8.3, 8.13 Правил дорожного движения и привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2020 (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.08.2020 (л.д.12). ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловано.

Судом установлено, что 10 июля 2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования наземного транспорта № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак № по страховым рискам «повреждение» при отсутствии полиса у виновника», страховая сумма 400000 рублей, срок действия договора с 14.07.2020 по 13.07.2021 (л.д.7-8).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный знак № в соответствии с Законом РФ об ОСАГО не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, по добровольному страхованию транспортных средств произвело выплату страхового возмещения в размере 118000 рублей, путем перечисления ООО «Автомоторс-Е» указанной суммы в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № на СТОА (л.д. 24-25,26,27).

Указанное событие было признанно страховщиком страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 118000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2020 (л.д.31), на основании экспертного заключения № от 14.08.2020 произведенного ООО «Авто – Техническое Бюро Саттелит (л.д.16-29).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. О назначении экспертизы для определения размера ущерба сторона ответчика в судебном заседании не ходатайствовал.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ООО «Зетта Страхование» прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в соответствии ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из вышеизложенного следует, что если установлен факт незаключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ФИО1 установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика ФИО1

Таким образом, с ФИО1 суд взыскивает в счет возмещения ущерба в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 118000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 рублей (л.д.6). Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 118000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова