Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4330/2013 ~ М-3144/2013 от 14.08.2013

№ дело 2-4330/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2013г.                                 г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

При секретаре Медведевой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка филиала ОАО «Сбербанк России» к Савчик ВА и Савчик ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Савчик В.А., Савчик Е.В. с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 00.00.00. в размере * рублей 56 копеек, в том числе просроченной ссудной задолженности в размере * рублей 92 копеек, просроченных процентов в размере - * рублей 57 копеек, неустойки с размере * рублей 07 копеек, а так же государственной пошлины в размере * рублей 53 копеек.

Требования мотивированы тем, что 00.00.00. между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка филиала ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Савчик В.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил кредит в размере * рублей на срок до 00.00.00 с уплатой 19,5 % за пользование кредитом с размере. Оплата по кредиту должна была производиться ежемесячно 24-го числа каждого месяца ануитентными платежами. Выдача кредита осуществлена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика по вкладу «Универсальный СБ РФ». В обеспечение исполнения обязательств заемщика, 00.00.00 с Савчик Е.В. был заключен договор поручительства № Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, сумма платежа вносилась не в полном объеме, в период с марта по июнь 2013г. Платежи по кредиту не вносились. Общая сумма задолженности по состоянию на 00.00.00 составляет * рублей 56 копеек. Поскольку обязательства по кредиту заемщиком не исполняются, на требования банка о досрочном возврате кредита заемщик не отвечает, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка филиала ОАО «Сбербанк России» Григорьева Ю.К. (действующая на основании доверенности) не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Савчик В.А. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Савчик Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 00.00.00 между истцом и ответчиком Савчик В.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме * рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора заёмщик обязался производить погашение кредита и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается данными ссудного счета.

По состоянию на 00.00.00 задолженность заёмщика за период с 00.00.00 по 00.00.00 перед кредитором составила * рублей 56 копеек, из которой * рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу, * рубля 57 копеек - проценты за пользование кредитом, * рубля 07 копеек - неустойка.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в обеспечении предоставленного кредита между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка филиала ОАО «Сбербанк России» и Савчик Е.В. был заключен договор поручительства № от 00.00.00 согласно п.1. которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Савчик В.А., являющейся заемщиком, за исполнение последней обязательств по кредитному договору № от 00.00.00. по возврату кредита.

Поскольку ответчики не исполнили принятые на себя обязательства должным образом, с них подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, данный расчёт ответчиками не оспорен.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 13 280 рублей 53 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка филиала ОАО «Сбербанк России» к Савчик ВА и Савчик ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Савчик ВА и Савчик ЕВ в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка филиала ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере * рублей 56 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                Е.В. Герасименко