Решение по делу № 33-12593/2020 от 18.05.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12593/2020 Судья: Малахова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Кудасовой Т.А.
Малининой Н.Г.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года апелляционную жалобу Аушева Якуба Алаудиновича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года по делу № 2-1671/2020 по иску Уразакова Романа Руслановича к Аущеву Якубу Алаудиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., выслушав объяснения истца Уразакова Р.Р. и его представителя - Гришечко М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Уразаков Р.Р. обратился в Московский районный суд с иском к Аушеву Я.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что 30.07.2019 приобрел в собственность на открытых торгах, проводимых финансовым управляющим Буслаевым В.С, квартиру № <...>, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: <...> состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <...> кв.м, условный номер <...>

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу № <...> ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества.

Требование истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета было направлено ответчику по почте, до настоящего времени требование ответчиком добровольно не исполнено. До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства и не снялся с регистрационного учета по указанной квартире.

В связи с чем, просил суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года исковые требования Уразакова Р.Р. удовлетворены частично.

Суд признал Аушева Я.А., <...> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Аушев Я.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Уразаков Р.Р., его представитель - Гришечко М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Аушев Я.А., представитель третьего лица Отдела вселения и регистрационного учета граждан Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств либо заявлений об отложении слушания дела, а также документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; изменение гражданином, указанным в статье 6.1 данного Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона; прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме; выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно материалов дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2019 года по делу <...> гражданин Аушев Я.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества.

30 июля 2019 года Уразаков Р.Р. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность на открытых торгах, проводимых финансовым управляющим в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» квартиру <...> по адресу: <...>

Право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справке о регистрации (форма № 9), выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», в настоящее время в жилом помещении зарегистрирован Аушев Я.А. (бывший наниматель).

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, на основании вышеуказанных норм права, пришел к обоснованному выводу, о том, что собственником жилого помещения является Уразаков Р.Р., ответчик, членом семьи истца не является, на законное требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного не отреагировал, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в собственности или на праве пользования у Аушева Я.А. иных жилых помещений, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. Как усматривается из материалов дела, истец приобрел право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, следовательно, вправе был предъявлять требования, основанные на положениях ст. 292 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» и необходимость ожидания завершения процедуры реализации имущества ответчика, признанного несостоятельным (банкротом) не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку положения указанного ответчиком Закона не регулируют спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что сохранение права пользования спорным жилым помещением не нарушает прав истца, поскольку последним не доказаны намерения вселиться и проживать в квартире, отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются существенными и противоречат положениям, изложенным в ст. 209 ГК РФ.

Никаких иных обстоятельств, которые не были предметом проверки суда первой инстанции, и по которым суд не вынес своего суждения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аушева Якуба Алаудиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: