Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1155/2018 ~ М-110/2018 от 16.01.2018

№ 2-1155/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинкина М.Л. к Осадчему А.В.ООО МСК «Страж», трете лицо Степанян Д.А. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пинкин М.Л. обратился в суд с иском к Осадчему А.В. о взыскании в счет возмещения ущерба 248 511,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 443 руб., оплату услуг представителя размере 40 000 руб., на проведение экспертизы 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав в обоснование требований, что 07 января 2017 года в 04 час. 20 мин. в г.Ростове-на-Дону, на ул.Ерёменко, 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Деу Нексия под управлением ответчика и автомобиля Хёнде Старекс под управлением истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП составила 248 511,61 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечено к участию в деле в качестве в качестве соответчика в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ ООО МСК «Страж», поскольку согласно справки о ДТП от 07.01.2017г., риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Деу Нексия гос.рег.знак № был застрахован в ООО МСК «Страж» по страховому полису ЕЕЕ №, и в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Башлай С.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения и взыскать с истца в пользу Осадчего А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Пояснила, что лимит ответственности 400000 руб. по застрахованному риску гражданской ответственности Осадчего А.В. превышает размер причиненного истцу ущерба, поэтому истцу было необходимо обратиться в страховую компанию ООО МСК «Страж» с заявлением о страховом случае. Но досудебное урегулирование спора в соответствии с п.1 ст.16.1 Закона Об ОСАГО не было сделано до обращения в суд. Вина в ходе административного разбирательства установлена не была.

Представитель истца Литовченко Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что риск гражданской ответственности истца на момент ДТП не застрахован, виновное лицо органами ГИБДД не было установлено, в досудебном порядке с требованиями в ООО МСК «Страж» истец не обращался, так как страховщику нужно предъявлять пакет документов, который отсутствовал. Возражал против оставления иска без рассмотрения, полагая, что есть все основания для обращения в суд с иском Осадчему А.В.

В судебное заседание истец Пинкин М.Л., ответчик Осадчий А.В., представитель ООО МСК «Страж», трете лицо Степанян Д.А. не явились, будучи извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.16 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями п. 94, 95 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, а также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно абзаца второго статьи 222 ГПК РФ в случае установления при рассмотрении дела несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, поскольку истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора с ООО МСК «Страж» либо РСА после введения процедуры конкурсного производства в отношении страховщика, суд считает необходимым оставить исковое заявление Пинкина М.Л. без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения указанных нарушений.

Согласно разъяснений п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора № от 21.02.2018г. следует, что Осадчий А.В. оплатил ИП Башлай С.В. по договору об оказании юридических услуг от 21.02.2018г. за представление интересов в суде по данному делу 20 000 руб. Представитель ответчика, действующая по доверенности, участвовала в 3-ех судебных заседаниях, составила письменные возражения на исковое заявление.

Учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного ею времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услуги оплаты, с учетом оставления искового заявления без рассмотрения, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 100, 222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Пинкина М.Л. к Осадчему А.В.,ООО МСК «Страж», трете лицо Степанян Д.А. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Пинкина М.Л. в пользу Осадчего А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: