Решение по делу № 2-34/2020 (2-3523/2019;) ~ М-3454/2019 от 10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    

<адрес>          27 апреля 2020 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3, ФИО4, действующей так же в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

    установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - 1 687 768 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 16 639 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки: №, под управлением ФИО7 и ССАНГ ЁНГ АКТИОН, г.р.з. №, находившегося под управлением водителя ФИО2, который признан виновником ДТП. Транспортному средству марки №.460 в результате ДТП причинены механические повреждения, сам виновник ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки №.460 является предметом страхования по договору автотранспортных средств №-ТЮЛ, заключенного между ООО «Элемент Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к договору страхования транспортных средств и неотъемлемой частью договора страхования, состояние транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 70 % от страховой суммы в отношении транспортного средства, признается конструктивной гибелью. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №.460, поврежденного в результате ДТП, составила 4 634 037 руб. при страховой сумме – 3 387 768 руб. Страхователь отказался от прав собственности на вышеуказанное транспортное средство и передал годные остатки автомобиля ООО «СК «Согласие». Истцом выплачено страховое возмещение в размере 3 387 768 руб. Переданные страховщику годные остатки транспортного средства DAF FT XF105.460 были реализованы страховой компанией, их стоимость составила – 1 300 000 руб. Таким образом, ООО «СК «Согласие», выплатив сумму ущерба с учетом передачи страховщику годных остатков транспортного средства, вправе требовать с лица, ответственного за причинение убытков, денежные средства в размере 1 687 768 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №. САО «ВСК» возместило истцу причиненный ущерб частично, выплатив страховое возмещение в размере 400 000 руб. Наследниками после смерти ФИО2 являются ответчики. Указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на явился, извещен. Ходатайств об отложении дела слушанием в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд, в соответствии с ч.2.1. ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены. В суд направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же письменные возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средства марки: №.460, г.р.з. <адрес>, под управлением ФИО7 и ССАНГ ЁНГ АКТИОН, г.р.з. №, находившегося под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортному средству марки DAF FT XF105.460 причинены механические повреждения, сам виновник ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался.

Нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, №. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками являются: ФИО3 (мать), ФИО4 (супруга), ФИО1 (сын).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки №.460 является предметом страхования по договору автотранспортных средств №-ТЮЛ, заключенного между ООО «Элемент Лизинг».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств ООО
«СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к договору страхования транспортных средств и неотъемлемой частью договора страхования, состояние транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении транспортного средства, признается конструктивной гибелью.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки DAF №.460, поврежденного в результате ДТП, составила 4 634 037 руб. при страховой сумме – 3 387 768 руб.

Во исполнение условий договора страхования автотранспортных средств №-ТЮЛ, истец произвел выплату страхового возмещения – 3 387 768 руб.

В соответствии с п. 11.1.7.2 Правил страхования, в момент передачи транспортное средство должно находиться в том состоянии, в котором оно находилось на момент осмотра транспортного средства страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком после страхового случая, и не должно быть в разукомплектованном состоянии.

В случае если на момент приема годных остатков транспортного средства выявлены повреждения транспортного средства или утрата деталей, выплата производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, застрахованное транспортное средство разукомплектовано в процессе хранения после страхового случая).

По условиям договора страхования, страховая сумма транспортного средства DAF FT XF105.460 на момент заключения договора, составляет 4 500 000 руб. Производя расчет суммы страхового возмещения, истцом из расчета была исключена сумма 115 189 руб. (сумма повреждений при страховании), 997 043 руб. (разукомплектация). Так же страхователь отказался от прав собственности на транспортное средство и передал годные остатки автомобиля ООО СК "Согласие".

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, не возмещенный в результате ДТП в сумме 1 687 768 руб., исходя из следующего расчета: 3 387 768 (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (сумма выплаты по ОСАГО) – 1 300 000 руб. (стоимость годных остатков, реализованных истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой     поручено ООО «Эксперт Сервис».

Как следует из заключения судебной экспертизы, в данном случае 4 822 791 руб. (стоимость ремонта без износа) больше 4 500 000 рублей (страховой суммы ТС на дату аварии). Ремонт ТС считается экономически нецелесообразен. Произошла полная гибель автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля DAF FT105.460 г.р.з. В441НН750 на дату ДТП составляет 3 716 650 руб. Стоимость восстановительного ремонта от повреждений ТС, обнаруженных при страховании автомобиля составляет 114 818 руб. Стоимость восстановительного ремонта отсутствующих элементов ТС, зафиксированных при смене собственника составляет 1 269 767 руб. Стоимость годных остатков автомобиля DAF FT105.460 г.р.з. В441НН750 составляет 1 090 840 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченными лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Выводы судебного эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Исходя из положений ст. 965 ГК РФ, право требование в порядке суброгации вытекает не из договора страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что стоимость автомобиля DAF FT105.460 г.р.з. В441НН750 на дату ДТП составляет 3 716 650 руб. (реальный ущерб)

Таким образом, размер ущерба, не возмещенного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 883 руб., исходя из следующего расчета: 3 716 650 (стоимость а/м на дату ДТП) – 1 269 767 руб. (стоимость восстановительного ремонта отсутствующих элементов ТС, зафиксированных при смене собственника) – 400 000 руб. (выплата по договору ОСАГО) – 1 300 000 руб. (денежные средства, полученные страховой компанией от продажи годных остатков автомобиля DAF FT105.460 по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанного расчета суд считает необходимым исключить 114 818 руб., составляющие стоимость восстановительного ремонта от повреждений ТС, обнаруженных при страховании автомобиля, поскольку при подготовке заключения экспертом определена стоимость автомобиля на дату ДТП - 3 716 650 руб., т.е. с учетом всех повреждений.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы подтверждается, что стоимость объектов недвижимого имущества, входящих в состав наследства, оставшегося после ФИО2, превышает размер ущерба, который остается не возмещенным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчиков солидарно в его пользу материальный ущерб в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» солидарно с принявших наследство наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2:

- ФИО3, ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – 746 883 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 10 668 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении искового заявления в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин