Решение по делу № 33-18763/2019 от 18.10.2019

Судья Захарова Т.О. Дело № 33-18763/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Перфиловой А.В.

судей Сидоренко О.В., Ковалева А.М.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2019 по иску Яковлева Владимира Алексеевича к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Яковлеву Владимира Алексеевичу, третье лицо – администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды, обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта и передать свободный земельный участок, по апелляционной жалобе Яковлева Владимира Алексеевича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2019г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия,

установила:

Яковлев В.А. обратился в суд с указанным иском, пояснив в обоснование требований, что с 2015 является арендатором земельного участка общей площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный участок предоставлен ему для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. В соответствии с целевым назначением земельного участка он в настоящее время возвел капитальное строение на предоставленном на праве аренды земельном участке. Истец, по его утверждению, предварительно обращался в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в удовлетворении которого ему было отказано, т.к. земельный участок частично занят нежилым объектом, возведенным на смежном земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предложено произвести работы по корректировке топографической съемки земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и прилегающих к данному участку территорий. При повторном обращении к ответчику с аналогичным заявлением, Яковлеву В.А. отказано в выдаче разрешения на строительство по тем же основаниям. 01 октября 2018 года Яковлев В.А. обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. По информации ИСОГД от 05 октября 2018 года, представленной ДАиГ г. Ростова-на-Дону, земельный участок по пер. Певчему, 7 расположен в границах приаэродромных территорий, в связи с чем необходимо согласование размещения объектов.

Получив согласования о размещении объекта капитального строительства в границах приаэродромных территорий и выполнив схематичное изображение планируемого к строительству на земельном участке объекта капитального строительства, Яковлев В.А. повторно подал в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 05 декабря 2018 года ему указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с чем, что территория земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН представляет собой асфальтированную площадку, по которой осуществляется подъезд грузового и легкового транспорта к нежилым объектам производственного (складского) назначения (ангары, склады). Также на земельном участке расположена часть нежилого объекта производственного (складского) назначения, самовольно возведенного на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Также на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположена часть объекта производственного (складского) назначения, возведенного на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, по мнению ответчика, имеет место нецелевое использование земельного участка, планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства расположен с нарушением противопожарных норм по отношению к объекту производственного назначения, самовольно возведенного на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством извещение о планируемом строительстве носит уведомительный характер, истец завершил строительство индивидуального жилого дома и вновь обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве, на которое ответчиком дан ответ, что выдача уведомлений на самовольно возведенные объекты действующим законодательством не предусмотрена.

Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, акт проверки органа государственного контроля, которым не установлен факт нецелевого использования участка, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер А общей площадью 20, 6 кв.м., в том числе, жилой площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском с Яковлеву В.А. о расторжении договора аренды от 04 августа 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 770 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании Яковлева В.А. за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок используется Яковлевым В.А. с нарушением условий договора, не огорожен, территория участка представляет собой асфальтированную площадку, по которой осуществляется подъезд к складам и ангарам, расположенным на смежных участках, с северо-восточной части участка находится одноэтажное строение с признаками капитальности; в западной и юго-восточной частях участка находятся части складов, расположенных на земельных участках с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 7 марта 2019 года Яковлеву В.А. было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и предложено в срок до 25 апреля 2019 года расторгнуть договор.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2019 г. расторгнут заключенный сторонами договор аренды от 04 августа 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 770 кв.м., расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд обязал Яковлева В.Я. за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязал Яковлева В.Я. передать свободный земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 770 кв.м., расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Исковые требования Яковлева В.А. о признании права собственности на жилой дом оставлены ь без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Яковлевым В.А. ставится вопрос об отмене постановленного судом решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Яковлев В.А., будучи извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору (л.д. 177).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями Публичной кадастровой карты, территория земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН представляет собой асфальтированную площадку, по которой осуществляется подъезд грузового и легкового транспорта к нежилым объектам производственного (складского) назначения (ангары, склады). На указанном земельном участке расположена часть нежилого объекта производственного (складского) назначения, самовольно возведенного на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Также на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположена часть объекта производственного (складского) назначения, возведенного на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. То есть земельный участок, комплекс расположенных на нем и прилегающей территории сооружений представляет собой фактически единый логистический центр, что противоречит целевому использованию земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (индивидуальное жилищное строительство). При этом

По договору аренды земельного участка от 04 августа 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 22 декабря 2015 года Яковлеву В.А. предоставлен участок площадью 770 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на срок до 02 апреля 2019 года для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, а не для производственных либо предпринимательских целей. Возражения Яковлева В.А. о том, что данный земельный участок не является частью логистического центра, на нем фактически возведен индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, установившего, что территория земельного участка предоставленного истцу площадью 770 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, практически полностью заасфальтирована, представляет собой подъездные пути к ангарам и складам, расположенным на смежных участках, имеющим оборудованный въезд со стороны участка Яковлева В.А., что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 34, 39 т.2). Доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали об ином варианте подъезда к ангарам и складам на смежном земельном участке, исключающим подъезд к ним со стороны предоставленного Яковлеву В.А. земельного участка, материалы дела не содержат. Само по себе наличие на участке возведенного строения площадью 20,6 кв.м. не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции относительно нецелевого использования земельного участка. Оценивая доводы Яковлева В.А. в этой части, суд первой инстанции, давая оценку как выводам строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», так и актам обследования земельного участка, фотографиям в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что данное строение по своему назначению не подпадает под понятие применительно к положениям ст.ст. 15, 16 ЖК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку к жилым помещениям относятся изолированные помещения (в том числе жилой дом), являющиеся недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, данные о которых как о жилых помещениях содержатся в сведениях государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации. Данное строение, как следует из материалов дела, не газифицировано, помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд на участке не имеется. При этом в заседании суда апелляционной инстанции, представитель Яковлева В.А. подтвердил, что арендатор имеет супругу и детей, иное постоянное место жительства. Оснований для вывода о том, что строение площадью 20,6 кв.м. является пригодным по своим санитарным и техническим характеристикам для постоянного проживания Яковлева В.А. и членов его семьи у суда не имелось. Принимая во внимание, что материалы дела фактически бесспорно свидетельствуют об использовании арендатором земельного участка не в целях строительства жилого дома для постоянного проживания, а в целях осуществления производственной деятельности (логистического центра), суд пришел к правомерному выводу о том, что оговоренные в договоре аренды земельного участка цели (индивидуальное жилищное строительство) не достигнуты, земельный участок используется не по назначению, что противоречит положениям ст. 42 ЗК РФ и по смыслу п. 1 ст. 619 ГК РФ влечет расторжение договора аренды.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды, обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта и передать свободный земельный участок арендодателю.

Довод апелляционной жалобы в части объединения в одно производство двух гражданских дел по спорам с участием одних и тех же лиц, порядке рассмотрения спора, изложении мотивировочной части решения, не свидетельствуют о наличии оснований, бесспорно влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Ссылка апеллянта на положения ст. 222 ГК РФ, принятие арендатором мер для узаконения возведенного на арендованном земельном участке строения, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о характере фактического использования Яковлевым В.А. земельного участка, в связи с чем не является основанием к отмене постановленного судом решения.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2019 ░.