Приговор по делу № 1-631/2016 от 16.08.2016

дело №1-631/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24.10.2016.

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретарях Шевине А.Д., Бартюк И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника Сабаева В.В. - адвоката Брыкиной И.Ю., представившей удостоверение и ордер,

защитника Шаманаева Р.Н. - адвоката Кузнецова Г.М., представившего удостоверение и ордер,

защитника Котова В.А. - адвоката Сизоненко И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаманаева Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 29.12.2015 до 23.10.2016 включительно,

Котова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 29.12.2015 до 23.10.2016 включительно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

Сабаева Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <адрес> сторожем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-26.09.2006 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 01.02.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.01.2010,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29.12.2015 до 23.10.2016 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15час. 40мин. до 20час. 27мин. Котов В.А., Сабаев В.В. и Шаманаев, совместно с ФИО18 находились в помещении поста охраны, расположенного около <адрес> в <адрес>, где Котов В.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО18, с целью причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, опасного для жизни в момент причинения, умышленно нанес потерпевшему множественные (не мене двух) удары руками в голову. После этого, Шаманаев, видя указанные выше действия Котова В.А., руководствуясь ложно понятым чувством товарищества, на почве личных неприязненных отношений к ФИО18 решил поддержать указанные выше действия Котова В.А., вследствие чего у него (Шаманаева Р.Н.) также возник преступный умысел на причинение ФИО18 вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения. Реализуя свой преступный умысел, Шаманаев Р.Н., действуя группой лиц совместно с Котовым В.А., умышленно нанес ФИО18 множественные (не мене двух) удары руками в голову. Затем, Сабаев В.В. в вышеуказанный период времени, видя указанные выше действия Котова В.А. и Шаманаева Р.Н., руководствуясь ложно понятым чувством товарищества, на почве личных неприязненных отношений к ФИО18, также решил поддержать действия Шаманаева Р.Н. и Котова В.А. по нанесению ударов потерпевшему, в связи с чем у Сабаева В.В. возник преступный умысел на причинение ФИО18 вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения. Реализуя свой преступный умысел, Сабаев В.В., действуя группой лиц совместно с Котовым В.А. и Шаманаевым Р.Н., умышленно нанес ФИО18 множественные (не мене двух) удары руками в голову.

Таким образом, Котов В.А., Шаманаев Р.Н. и Сабаев В.В., действуя совместно, группой лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18, и желая их наступления, нанесли ФИО18 не менее 15 ударов руками в голову, причинив тем самым потерпевшему следующие повреждения: -множественные (не менее 12) ссадины, множественные (не менее 16) кровоподтеки головы, лица, кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-затылочной области, лобной области справа, параорбитальные области, обе скуловые области, область подбородка область верхней и нижней губы; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в задней черепной ямке 50 мл., кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности левой теменной доли, на выпуклой поверхности правой теменной и выпуклой поверхности правой височной долей, на межполушарных поверхностях обоих полушарий, на базальной поверхности обоих височных долей, вокруг полушариев мозжечка. В своей совокупности расцениваются как единая закрытая черепно-мозговая травма, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, по медицинским критериям расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, Шаманаев Р.Н. и Котов В.А., после нанесенных вышеуказанных ударов, вышли с ФИО18 на улицу, где в период времени с 18час. 10мин. до 20час. 27мин., находясь на участке местности около поста охраны, около <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО18 любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, опасного для жизни в момент причинения, действуя группой лиц, умышленно, нанесли каждый не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, и ногами, обутыми в обувь, в шею ФИО18

Своими совместными умышленными действиями Шаманаев Р.Н. и Котов В.А., причинили потерпевшему помимо вышеуказанных повреждений, следующие повреждения: - множественные (4) кровоподтеки передней и боковых поверхностей средней и нижней трети шеи, две ссадины на левой передней боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоизлияние в мягкие ткани органокомплекса шеи; множественные переломы перстневидного хряща. Комплекс повреждений шеи сопровождался развитием механической асфиксии, приведшей к вреду здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние (острая дыхательная недостаточность тяжелой степени) и в соответствии с медицинскими критериями, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО18 наступила в результате указанных выше совместных, умышленных, преступных и насильственных действий Шаманаева Р.Н. и Котова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18час. 40мин. до 20час. 27мин. на месте происшествия, то есть вблизи поста охраны, расположенного около <адрес> в <адрес> от механической асфиксии, вызванной сдавлением органов шеи, вследствие травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, сопровождающегося боковым сдавлением перстневидного хряща.

В судебном заседании подсудимые Сабаев В.В. и Шаманаев Р.Н. вину в инкриминируемом каждому из них преступлении признали частично. Сабаев В.В. пояснил, что он нанес потерпевшему всего два удара в голову, что не могло причинить тяжкий вред здоровью. Подсудимый Шаманаев Р.Н. пояснил, что от нанесенных им ударов потерпевшему также не могла наступить смерть, считает, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО18, причинили иные лица. Кроме того, просил квалифицировать его действия по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ. Подсудимый Котов В.А. вину признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Шаманаев Р.Н., Котов В.А. и Сабаев В.В. от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Котова В.А., данные последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.204-208, 213-217, 238-243, т.3 л.д. 6-10), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с Шаманаевым Р.Н., он познакомился с потерпевшим, который предложил им пойти к его знакомым Сабаеву В.В. и ФИО14, проживающим в сторожке гаражно-строительного кооператива по <адрес>. После этого он, Шаманаев Р.Н. и потерпевший около 20 час. пришли к Сабаеву и ФИО26 с которыми продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного потерпевший стал оскорблять ФИО14 нецензурной бранью, поэтому он нанес рукой удар в лицо потерпевшему, от которого тот упал на диван. Затем два-три удара в лицо потерпевшему нанес Шаманаев, от которых потерпевший вновь упал на диван. В это время, находящийся рядом Сабаев, прижал потерпевшего своей рукой к дивану и стал наносить удары рукой по лицу и в голову. Сабаев нанес потерпевшему около трех ударов. Он и Шаманаев Р.Н. в это время отвернулись и стали наливать себе спирт. Затем он (Котов) поднял потерпевшего с дивана, вывел из помещения сторожки и сказал ему, чтобы он шел домой, а сам зашел в сторожку. После этого уже вчетвером выпили опять по рюмке. Далее он с Шаманаевым решили идти домой. Выйдя из сторожки, они стали спускаться по лестнице вниз и увидели стоящего внизу потерпевшего, который, увидев их с Шаманаевым, вновь стал их оскорблять. Тогда он нанес удар по лицу потерпевшего, от которого последний упал на землю. Уже лежавшему на земле потерпевшему он нанес удар ногой в голову. Наносил ли в этот момент удары Шаманаев, он не видел, так как отвернулся и стал уходить. Через некоторое время его догнал Шаманаев. Когда он с Шаманаевым уходили, то потерпевший лежал на земле возле лестницы и кричал ругательства в их сторону. После этого он и Шаманаев пошли к ФИО20 домой. В момент, когда он (Котов) наносил руками и ногами удары в голову потерпевшего, не понимал и не придал значения тому факту, что голова является жизненно важным органом у человека, и от данных ударов могут быть причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром за ним и Шаманаевым Р.Н. приехали сотрудники полиции и повезли в отдел полиции.

После оглашения данных показаний, подсудимый Котов В.А. пояснил, что давал такие показания следователю. При этом уточнил, что во время ссоры с потерпевшим они оба упали на ноги, лежавшему на диване Сабаеву В.В., который нанес из этого положения не более двух ударов потерпевшему.

Кроме того, показания подсудимого Котова В.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д.218-237), согласно которому, находясь в сторожке в районе ГСК по адресу: <адрес> Котов В.А. продемонстрировал каким образом и при каких обстоятельствах он нанёс удары ФИО18

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Сабаева В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.121-124, 129-132, 144-147), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО14, находясь по месту своего жительства, а именно в сторожке (надстройка над гаражами) ГСК-424 стали распивать спиртное. В послеобеденное время, в какое точно сказать не может, к ним пришли Шаманаев Р.Н., Котов В.А. (Валера и Роман, фамилий их он ранее не знал) и ранее не знакомый потерпевший, с которыми они продолжили распивать спиртное. Он сидел на диване, слева от него сидел потерпевший и Котов, ФИО27 сидела напротив, а напротив нее - Шаманаев. В ходе распития спиртного около 17-18 час. потерпевший стал высказывать оскорбления в адрес ФИО28. Его (Сабаева) возмутил этот факт, и он нанёс потерпевшему не менее двух ударов кулаками рук в области лица и головы. От данных ударов потерпевший пошатнулся, но не упал. После этого он успокоился, а потерпевший не стал предъявлять ему претензий по поводу нанесённых ему ударов. Все они выпили еще по одной рюмке разведенного водой спирта, после чего Котов, Шаманаев и потерпевший встали и ушли из вагончика. После этого он лёг смотреть телевизор. ФИО29 около 18 часов 55 минут пошла на улицу для того, чтобы включить свет на территории ГСК, также она набрала ещё угля и вернулась обратно в вагончик. После того как Шаманаев, Котов и потерпевший вышли из вагончика, каких-либо шумов или криков он не слышал, так как работал телевизор. Спустя некоторое время, его разбудила ФИО30 и сообщила, что ей на мобильный телефон позвонил ФИО15 и рассказал, что около их сторожки на земле лежит труп. При этом ФИО31 вызвал сотрудников полиции.

После оглашения данных показаний, подсудимый Сабаев В.В. пояснил, что подтверждает показания частично, поскольку в момент нанесения ударов потерпевшему с кровати не вставал, нанес лишь два удара рукой по лицу, из положения полулежа.

Кроме того, показания подсудимого Сабаева В.В. подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д.133-140), согласно которому, находясь в сторожке в районе ГСК по адресу: <адрес> Сабаев В.В. продемонстрировал каким образом и при каких обстоятельствах он нанёс удары ФИО18

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Шаманаева Р.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.41-45, 69-71, 72-74), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Котов находились у ФИО20 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он и Котов пошли в ларёк, расположенный рядом с остановкой «Рынок», где встретили потерпевшего. Далее они втроем направились в гости к Сабаеву В.В., который работал сторожем в ГСК по <адрес>. В помещении сторожки он, Сабаев В.В., ФИО14- сожительница Сабаева В.В., Котов В.А. и потерпевший стали распивать спиртное. В процессе распития случился конфликт, а именно потерпевший стал выражаться грубой нецензурной бранью на Шаманаева Р.Н. и всех кто присутствовал в сторожке. Данные выражения были для него оскорбительными, поэтому он нанёс наотмашь удар правой рукой в область левой щеки потерпевшего. После этого потерпевший стал еще агрессивнее себя вести. После этого Сабаев В.В. схватил потерпевшего за туловище в районе талии обеими руками и повалил на кровать, где между ними продолжилась борьба. Он и Котов В.А. разняли их. После этого он, Котов В.А., Сабаев В.В., и потерпевший вышли на улицу. Затем потерпевший замахнулся на него, хотел ударить, но не успел, так как он (Шаманаев Р.Н.) опередив последнего, ударил кулаком правой руки в нос. После этого удара потерпевший упал на спину. Потом Котов В.А. подошел к потерпевшему, поднял левой рукой голову последнего и ударил его кулаком в лицо. После этого он пнул потерпевшего в район грудной клетки. Затем Котов В.А. также пнул потерпевшего в район грудной клетки. После этого он и Котов В.А. подняли потерпевшего и посадили на землю, облокотив на сугроб, он стал приходить в себя. После этого, он с Котовым развернулись к ФИО20 Убивать потерпевшего они не хотели. О том, что они могли причинить ему тяжкий вред здоровью не задумывались, так как он находился в сознании, когда они его оставили. В содеянном он раскаялся.

После оглашения данных показаний, подсудимый Шаманаев Р.Н. пояснил, что подтверждает показания частично, поскольку находясь в сторожке ударил ФИО18 только один раз ладошкой по лицу. При этом Сабаев В.В. с дивана в момент нанесения ударов потерпевшему не вставал. Кроме того, в грудную клетку потерпевшего на улице не бил, ногами не пинал, а лишь ударил один раз кулаком по носу.

Кроме того, показания подсудимого Шаманаева Р.Н. подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д.46-64), согласно которому, находясь в сторожке в районе ГСК по адресу: <адрес>«<адрес>», Шаманаев Р.Н. продемонстрировал каким образом и при каких обстоятельствах он нанёс удары ФИО18

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина Сабаева В.В., Котова В.А. и Шаманаева Р.Н. в совершении ими преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО21, ФИО20 и ФИО19

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО16 пояснила, что ФИО18 являлся ей дядей, который был тихим алкоголиком. По любой просьбе отзывался всегда, помогал всем, если его попросят. В состоянии алкогольного опьянения он не был конфликтным. В последний раз дядю она видела ДД.ММ.ГГГГ. Уже ДД.ММ.ГГГГ она начала его поиски. На пункте приема стеклотары ей сообщили, что ФИО18 запинали и дали телефон сотрудника полиции, от которого она и узнала, что ее дядя умер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что он является председателем ГСК №. Над гаражами установлена надстройка, в которой проживают сторожа - Сабаев В.В. и его сожительница Бинецкая Светлана. Он регулярно проверяет их деятельность. ДД.ММ.ГГГГ около 10час. он проходил около сторожки, и обратил внимание, что с надстройки спустились два незнакомых ему парня. Затем в 15час. он зашел в сторожку, в которой находились ФИО14 и Сабаев В.В., которые были пьяны, при этом Сабаев спал. После этого он ушел домой. Примерно в 21час. 35мин. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что около сторожки обнаружен труп. После этого он сразу прибыл в ГСК. Что произошло на территории ГСК ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.78-81), после оглашения которых, свидетель подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что в настоящее время он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с 14час. Около 20час. от оперативного дежурного ОП №7 УМВД России по г.Хабаровску поступило сообщение об обнаружении трупа на территории ГСК по адресу: <адрес>. По прибытию на место он увидел возле лестницы, ведущей к будке охранника, труп мужчины. На деревянной лестнице, ведущей к будке, были обнаружены капли крови, которые велись от самой будки. Дверь в будку открыла ФИО14, у которой на лице были видны следы засохшей крови. Там же в помещении находился мужчина, который представился как Сабаев В.В., у которого на руках имелись следы крови. Так же на полу в помещении имелась кровь, размазанная. У Сабаева В.В. и ФИО14 он стал спрашивать, что произошло, но они сначала сказали, что не знают умершего. Затем ФИО14 пояснила, что они накануне распивали спиртные напитки, в ходе чего возникла драка. После этого приехала следственная группа. После этого он доставил Сабаева В.В. в дежурную часть.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.98-100), после оглашения которых, свидетель подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в ГСК по <адрес>«<адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20час. он поставил свой автомобиль в гараж, после чего решил зайти в сторожку. Подойдя к сторожке, у лестницы он увидел мужчину, который лежал на земле, лицо его было направлено вверх, лицо было все в крови. Он попытался прощупать у него пульс на шее, но пульса не было, тогда потрогал живот – живот был теплый. После этого он сразу вызвал полицию и сотрудников скорой медицинской помощи. По прибытию скорая помощь констатировала смерть данного мужчины. Данного мужчину он не знал и видел его впервые. В сторожке работает ФИО32 и Сабаев Валерий, они охранники. В тот день Сабаев В.В. и ФИО14 находились в алкогольном опьянении, он с ними не разговаривал по факту произошедшего и ничего у них не спрашивал. Обстоятельства смерти мужчины и причина его смерти ему не известны. Когда он пришел, кроме Светланы и Валерия в сторожке никого не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.82-84), после оглашения которых, свидетель подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях были Котов В.А., Шаманаев Р.Н. и Котов К.А., с которыми она распивала спиртные напитки. На следующий день, они также продолжили выпивать. В обеденное время Котов В.А. и Шаманаев Р.Н. пошли в магазин купить спирта, но обратно вернулись ночью, восколько она не помнит, так как спала. Однако, со слов ФИО21 ей известно, что это было около 02час. ДД.ММ.ГГГГ. О том, где Котов В.А. и Шаманаев Р.Н. были в этот период времени ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней приехали сотрудники полиции и забрали с собой Котова В.А. и Шаманаева Р.Н. за убийство неизвестного мужчины. При каких обстоятельствах они убили мужчину ей неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.95-97), после оглашения которых, свидетель подтвердила их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом Котовым В.А., Шаманаевым Р.Н., парнем по имени Вячеслав распивали спиртные напитки в квартире у ФИО20, у которой все и остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ все проснулись и продолжили выпивать спирт. Примерно около 15час. Котов В.А. и Шаманаев Р.Н. пошли в магазин купить спирта, но обратно вернулись только около 02час. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли ФИО20 уже спала. Он также спал, но проснулся. Где были Котов В.А. и Шаманаев Р.Н. он не знает. Ни про какую драку и конфликты Котов В.А. и Шаманаев Р.Н. ему не говорили. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО20 домой приехали сотрудники полиции и забрали с собой Котова В.А. и Шаманаева Р.Н. Своего брата - Котова В.А., никак не может охарактеризовать, так как тот постоянно отбывает наказания в местах лишения свободы за свои проступки.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.92-94), после оглашения которых, свидетель подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она и Сабаев В.В. были на работе - в сторожке ГСК. После обеда к ним в гости пришли Котов, Шаманаев и ранее неизвестный ей – ФИО18, с которыми они стали употреблять спиртные напитки. Сабаев в это время лежал на диване. Потом между Котовым и ФИО33 произошла ссора, причину конфликта она не слышала. Котов ударил потерпевшего рукой в лицо, разбив последнему нос. От удара Корчуков не удержался и упал на ноги Сабаеву В.В., которому стало больно, и он ударил ладонью потерпевшего в область голову пару раз. После этого Котов продолжил бить (мутузить) потерпевшего. Бил ли Шаманаев потерпевшего она не помнит. Через некоторое время потерпевший, Котов и Шаманаев ушли. В это время Сабаев уже спал. Около 18час. она как обычно включила свет на территории ГСК и вышла на улицу по хозяйству. Трупа потерпевшего она не видела. После этого она также легла спать. Позже приехал ФИО34 и сообщил, что около лестницы в сторожку лежит труп.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.65-72, 85-87), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16час. пришли их знакомые Шаманаев, неизвестный мужчина и Котов, которые принесли с собой бутылку спирта. Во время распития спиртного у неизвестного ей мужчины с Котовым произошел конфликт, в ходе которого Валерий начал мужчине кулаками рук наносить в область лица и головы удары, сколько именно раз он нанес удары она не помнит, но больше десяти, он стал его «молотить». Она просила Котова успокоиться. Из-за чего у них произошел конфликт она не помнит, так как в этот момент разговаривала с Шаманаевым. Затем Котов успокоился, они все снова выпили, но потом у нее произошел конфликт с неизвестным ей мужчиной, так как он ее обозвал. Тогда Сабаев, лежащий на диване, нанес потерпевшему около 2-3 ударов кулаками рук в область головы и лица. После ударов Сабаева к мужчине подошел Шаманаев и еще раза два ударил кулаком в лицо мужчины. После этого, Котов стащил потерпевшего за куртку на пол и лежачего стал избивать ногами в область головы и шеи, плеч. Наносил он множество ударов. Оттащив Валерия, она помогла встать мужчине и помогла сесть на диван. Через некоторое время Котов, Шаманаев и потерпевший ушли. Сабаев в это время уже находился в сильном алкогольном опьянении и лежал на диване.

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердила их частично, пояснив, что первоначальные показания давала в состоянии алкогольного опьянения, поэтому просила верить ее показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 пояснил, что он проводил судебно-медицинские экспертизы: основную № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительную № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования им установлено, что минимальное число травмирующих воздействий по голове потерпевшего было 15-16. Повреждения головы и лица могли быть причинены тупым твердым предметом, как с ограниченной, так и с неограниченной травмирующей поверхностью. В своей совокупности телесные повреждения расцениваются как единая закрытая черепно-мозговая травма, которая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, по медицинским критериям расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Разграничить действия каждого из подсудимых в ходе проведения экспертизы не возможно, то есть установить от чьих ударов потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью нельзя, поскольку каждый последующий удар усугубляет вред, причиненный потерпевшему. Кроме того, удары в область лица могут причинить ЧМТ. Силу, с которой были нанесены удары потерпевшему в область головы, определить невозможно. При этом смерть потерпевшего наступила как минимум от однократного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью в шею, сопровождающегося боковым сдавлением перстневидного хряща. Однако, травмирующих воздействий на органокомплекс шеи могло быть и больше.

Так же вина Сабаева В.В., Шаманаева Р.Н. и Котова В.А. в совершении ими преступлений подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-35), согласно которому осмотрен труп неустановленного мужчины, обнаруженный на участке между ГСК по адресу: <адрес>;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.79-81), согласно которому объектом осмотра является участок местности с географическими координатами 48026,024’ северной широты и 135008,105’ восточной долготы. Осматриваемый участок расположен на территории ГСК около <адрес> в <адрес>;

протоколом задержания Сабаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.115-119), согласно которому у последнего изъяты: куртка тёмно-зелёного цвета, кофта серого цвета, джинсы тёмно-серого цвета, футболка чёрного цвета, туфли чёрного цвета, носки чёрного цвета, трусы серого цвета;

протоколом задержания Котова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.197-202), согласно которому у последнего изъяты: куртка чёрного цвета; куртка спортивная тёмно-синего цвета, со вставками светло синего цвета; брюки спортивного чёрного цвета; ботинки чёрного цвета зимние с мехом;

проколом предъявления для опознании трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.75-79), согласно которому Шаманаев Р.Н. опознал мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ избил около <адрес> в <адрес>;

протоколом задержания Шаманаева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-39), согласно которому у последнего изъяты: пуховик чёрного цвета с надписью «Adidas», джинсы чёрного цвета с надписью «TESS» с коричневым брючным ремнем, кроссовки чёрно-белого цвета «tunuo»;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-181), согласно которому в следах на вырезе пододеяльника, на джинсах Шаманаева Р.Н., его кроссовках и в части следов на его куртке (пуховике), в следах на брюках (джинсах) Сабаева В.В. и на его ботинках (туфлях), в некоторых следах на куртке из кожзаменителя, изъятой у Котова В.А., обнаружена кровь человека АВо (IV) группы, что не исключает происхождение крови в исследованных следах от потерпевшего, которому данная группа свойственна. Происхождение крови в этих следах из каждого подозреваемого исключается в связи с иной характеристикой крови по системе АВО. В некоторых следах на куртке (пуховике) Шаманаева Р.Н., на его джинсах, в некоторых следах на куртке Котова В.А., а также на его спортивных брюках и спортивной куртке, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.54-65), согласно которому осмотрены: фрагмент ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также носильные вещи подозреваемых, изъятые в ходе задержания. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства;

проколом предъявления для опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.148-153), согласно которому Сабаев В.В. опознал мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ избил в сторожевой будке по адресу: <адрес> в <адрес>;

проколом предъявления для опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.244-248), согласно которому Котов В.А. опознал мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ избил около <адрес> в <адрес>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-122), согласно которому смерть ФИО18 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твёрдым предметом, о чём свидетельствуют множественные кровоподтеки (4) и две ссадины передней и боковых поверхностей средней и нижней трети шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоизлияния в мягкие ткани органокомплекса шеи; множественные переломы перстневидного хряща; мелкоточечные кровоизлияния в конъюнктиву век обоих глаз, кровоизлияния под легочную плевру и эндокард (пятна Тардье), острое вздутие легких, альвеолы с расширенными просветами с очаговыми разрывами межальвеолярных перегородок, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. При проведении судебной медицинской экспертизы обнаружены следующие повреждения: - множественные кровоподтеки (4) передней и боковых поверхностей средней и нижней трети шеи, две ссадины на левой передней боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоизлияние в мягкие ткани органокомплекса шеи; множественные переломы перстневидного хряща. Данные повреждения образовались прижизненно, о чём свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в срок исчисляемый минутами, возможно десятками минут (не более 30) до момента наступления смерти, о чём свидетельствуют результаты микроскопического исследования (спазм аретриол, пристеночное состояние единичных лейкоцитов). Согласно данным медико-криминалистического исследования органокомплекса шеи комплекс данных повреждений, вероятнее всего возник, как минимум от однократного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, сопровождающегося боковым сдавлением перстневидного хряща. Определить признаки травмирующего предмета не представляется возможным, так как они не отобразились в выявленных повреждениях; -множественные (не менее 12) ссадины, множественные (не менее 16) кровоподтеки головы, лица, кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-затылочной области, лобной области справа, параорбиталные области, обе скуловые области, область подбородка, область верхней и нижней губы; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности левой теменной доли, на выпуклой поверхности правой теменной и выпуклой поверхности правой височной долей, на межполушарных поверхностях обоих полушариев, на базальной поверхности обоих височных долей, вокруг полушариев мозжечка. Данные повреждения возникли прижизненно, в срок не более 3 часов до момента наступления смерти, о чём свидетельствует степень выраженной ответной воспалительной реакции в мягких тканях из области кровоизлияний по данным микроскопического исследования. В механизме возникновения всех повреждений в области головы и лица явились удары тупым твёрдым предметом (предметами), возможно удары о таковой (таковые), о чём свидетельствует ушибленный характер всех повреждений, причем ссадины образовались от удара тупым твёрдым предметом с последующим скольжением (трением) о тупой твёрдый предмет. Минимальное число травмирующих воздействий было 15-16. В имеющихся повреждениях индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) не отобразились. Повреждения головы и лица могли быть причинены тупым твердым предметом как с ограниченной, так и с неограниченной травмирующей поверхностью. В своей совокупности расцениваются как единая закрытая черепно-мозговая травма, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, по медицинским критериям расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; -множественные (5) кровоподтекии множественные (5) ссадины передней поверхности верхней трети грудной клетки. Ссадина крестцовой области. Данные повреждения возникли прижизненно, в срок не более 3 часов до момента наступления смерти, о чём свидетельствует степень выраженности ответной воспалительной реакции в мягких тканях из области кровоизлияний по данным микроскопического исследования.В механизме возникновения данных повреждений явились удары тупым твёрдым предметом (предметами), возможно удары о таковой (таковые), о чём свидетельствует ушибленный характер всех повреждений, причем ссадины образовались от удара тупым твёрдым предметом с последующим скольжением (трением) о тупой твёрдый предмет.В имеющихся повреждениях индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) не отобразились. Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-17), согласно которому комплекс повреждений шеи, повлекший за собой развитие механической асфиксии, вероятнее всего возник, как минимум от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью. Таким предметом могла быть рука сжатая в кулак и(или) обутая нога;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.145-148), согласно которому у Котова В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: -ссадина средней трети правового плеча. Данное телесное повреждение образовалось от касательного (трение скольжение) воздействия тупого твёрдого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились, так как данные виды повреждений (ссадины) не отображают идентификационных свойств предмета (предметов) причинившего их. Данное телесное повреждение как вред здоровью не расценивается, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Исходя из морфологических характеристик вышеописанного телесного повреждения (ссадина покрытая отслаивающейся корочкой) могла образоваться в срок не менее чем за 3-5 суток и не более 7-10 суток до момента проведения судебной медицинской экспертизы.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Шаманаева Р.Н., Котова В.А. и Сабаева В.В. в совершенных ими преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимых Котова В.А., Сабаева В.В. и Шаманаева Р.Н., данным как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания подсудимых о том, что нанесенные ими удары не могли причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также повлечь его смерть, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Анализ показаний потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО21, ФИО20 и ФИО19, как допрошенных в суде, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшей и свидетелей установлена в ходе судебного заседания и предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимыми, потерпевшей и свидетелями обвинения не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора Котова В.А., Сабаева В.В. и Шаманаева Р.Н.

Оценивая показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, суд находит их достоверными, поскольку, они согласуются с показаниями приведенных в приговоре свидетелей обвинения, а также самих подсудимых, данных ими в ходе следствия. Данные показания суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются за доказательства по делу. К показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе судебного заседания о том, что Сабаев В.В. нанес не более двух ударов ладонью по лицу потерпевшего из положения полулежа, а также о том, что она около 18 час. выходя из сторожки не видела трупа потерпевшего, суд относится критически, поскольку, протокол указанным свидетелем подписан собственноручно, заявлений и замечаний по окончанию следственного действия не поступило. Оснований для оказания давления на свидетеля ФИО35 со стороны сотрудников полиции с целью оговора подсудимых не установлено. Кроме того, свидетель ФИО14 является гражданской супругой подсудимого Сабаева В.В., в связи с чем изменила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, с целью существенно смягчить ответственность подсудимого за совершенное преступление.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых Шаманаева Р.Н., Котова В.А. и Сабаева В.В. в совершенных ими преступлениями.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Вина Шаманаева Р.Н., Котова В.А. и Сабаева В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимых Шаманаева Р.Н., Котова В.А. по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд квалифицирует действия Сабаева В.В. по ст.111 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в том, что подсудимые Сабаев В.В., Котов В.А. и Шаманаев Р.Н. совместно и поочередно нанесли удары руками в область головы потерпевшего, причинив телесные повреждения, которые в своей совокупности расцениваются как единая закрытая черепно-мозговая травма. Кроме того, Шаманаев Р.Н. и Котов В.А. совместно, поочередно нанесли потерпевшему удары руками и ногами в область шеи, причинив своими совместными действиями, комплекс повреждений шеи, который сопровождался развитием механической асфиксии, повлекший по неосторожности смерть ФИО18

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт возникшей личной неприязни подсудимых Сабаева В.В., Котова В.А. и Шаманаева Р.Н. к потерпевшему ФИО18 При этом установлено, что, находясь в помещении сторожки подсудимые Котов В.А., Шаманаев Р.Н. и Сабаев В.В. каждый нанесли потерпевшему множественные (не мене двух) удары руками в голову. Кроме того, подсудимые Котов В.А. и Шаманаев Р.Н., выйдя из сторожки (на улице) умышленно нанесли ФИО18 не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, и ногами, обутыми в обувь, в шею ФИО18

Нанесение подсудимыми Сабаевым В.В., Шаманаевым Р.Н. и Котовым В.А. множественных ударов с достаточной силой руками, сжатыми в кулаки, в область головы, свидетельствуют о направленности умысла последних на причинение вреда здоровью потерпевшему любой степени тяжести, в том числе опасного для здоровья.

Кроме того, нанесение ударов с достаточной силой руками, сжатыми в кулаки, и обутыми в обувь ногами, в область шеи так же свидетельствуют о направленности умысла подсудимых Шаманаева Р.Н. и Котова В.А. на причинение вреда здоровью потерпевшему любой степени тяжести, в том числе опасного для здоровья. При этом Шаманаев Р.Н. и Котов В.А. не предвидели наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление таких последствий.

Доводы подсудимого Шаманаева Р.Н. о том, что удары, повлекшие смерть потерпевшего ФИО18, причинены последнему иными лицами, не являются состоятельными. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сторожке ГСК-424 произошел конфликт между Шаманаевым Р.Н., Котовым В.А., Сабаевым В.В. и потерпевшим ФИО18, которому подсудимые нанесли множественные удары руками в голову. Через непродолжительное время конфликт между Шаманаевым Р.Н., Котовым В.А. и потерпевшим был продолжен на улице на территории указанного ГСК, где подсудимые продолжили наносить удары потерпевшему руками и ногами в область шеи, причинив телесные повреждения в виде комплекса повреждений шеи, который сопровождался развитием механической асфиксии, что состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО18 Данные выводы суда подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого локализация и механизм образования причиненных ФИО18 телесных повреждений, повлекших смерть последнего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, причиненные потерпевшему телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью последнего, представляют собой единую травму органокомплекс шеи. При этом суд установил, что Котов и Шаманаев совместно наносили удары потерпевшему, иные лица на месте совершения преступления в этот момент не присутствовали. Вина подсудимых в инкриминируемом преступлении полно и объективно доказана исследованными в суде доказательствами.

Поведение подсудимых Шаманаева Р.Н., Котова В.А. и Сабаева В.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимыми преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных об их личности (заключений судебно-психиатрических экспертиз №№,587 и 1074) суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания подсудимым Шаманаеву Р.Н., Котову В.А. и Сабаеву В.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Шаманаеву Р.Н., Котову В.А. и Сабаеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, в том числе удовлетворительные характеристики по месту жительства и СИЗО-1 г.Хабаровска, положительную характеристику Сабаева В.В. по месту работы, а также влияние наказания на подсудимых и условия их жизни, состояние здоровья подсудимых, род их занятий, семейное положение, возраст, активность действий каждого при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шаманаева Р.Н., судом не установлено.

Кроме того, в действиях подсудимого Котова В.А. суд также не находит отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, несмотря на то, что последний осужден 31.03.2015 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, поскольку постановлением начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Котов В.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Таким образом, в соответствии с требованиями уголовного закона РФ осужденный, освобожденный от наказания в силу акта об амнистии, признается не имеющим судимости.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Сабаева В.В. суд признает рецидив преступлений.

Доводы стороны государственного обвинения о наличии в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства – нахождение в состоянии алкогольного опьянения, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности виновных, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало существенного влияния на поведение подсудимых при совершении преступления.

Действия потерпевшего ФИО18, выразившиеся в оскорблении свидетеля ФИО14, судом признается аморальным и противоправным поведением, которые явились поводом для совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сабаева В.В. суд признает наличие хронического заболевания (пресбиопия, венозная недостаточность нижних конечностей), признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Котова В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Шаманаева Р.Н. суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное в суде, активное способствование расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

При назначении наказания Шаманаеву Р.Н. и Котову В.А. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Сабаеву В.В. суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шаманаева Р.Н., Котова В.А. и Сабаева В.В. от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд не усматривает.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимых Шаманаева Р.Н., Котова В.А. и Сабаева В.В., а также их исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых не возможно без изоляции их от общества, а наказание им необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения условного осуждения подсудимым на основания ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к Шаманаеву Р.Н., Котову В.А. и Сабаеву В.В. ст.64 УК РФ у суда нет.

Суд не находит целесообразным, применение к Шаманаеву Р.Н., Котову В.А. и Сабаеву В.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание Шаманаеву Р.Н. и Котову В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ наказание Сабаеву В.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: вырез с пододеяльника – уничтожить с предоставлением акта об уничтожении; джинсы, куртку (пуховик) и кроссовки – вернуть по принадлежности Шаманаеву Р.Н.; трусы, носки, футболку, джинсы (брюки), кофту, куртку, туфли (ботинки) – вернуть по принадлежности Сабаеву В.В.; брюки, куртку спортивная, куртку, ботинки – вернуть по принадлежности Котову В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сабаева Валерия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса РФ, назначив наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Сабаева В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с 24.10.2016. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29.12.2015 до 23.10.2016 включительно.

Котова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса РФ, назначив наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Котова В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с 24.10.2016. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29.12.2015 до 23.10.2016 включительно.

Шаманаева Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса РФ, назначив наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шаманаева Р.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с 24.10.2016. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29.12.2015 до 23.10.2016 включительно.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: вырез с пододеяльника – уничтожить с предоставлением акта об уничтожении; джинсы, куртку (пуховик) и кроссовки – вернуть по принадлежности Шаманаеву Р.Н.; трусы, носки, футболку, джинсы (брюки), кофту, куртку, туфли (ботинки) – вернуть по принадлежности Сабаеву В.В.; брюки, куртку спортивная, куртку, ботинки – вернуть по принадлежности Котову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                           Н.А. Фирсова