Дело № 2-1-1502/2019
64RS0042-01-2019-000964-25
Решение
Именем Российской Федерации
20.03.2019 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Крикунове В.А.,
с участием представителя третьего лица Павловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваля В. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому федеральному округу, Шабанову А. С., Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России «Энгельсское» Саратовской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
Коваль В.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по Приволжскому федеральному округу, Шабанову А. С., МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между поверенным Росимущества ИП Пузиным А.В. и истцом, по итогам открытых торгов, был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, по которому истец приобрел и оплати автомобиль VOLVO 850 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу. Основанием для реализации спорной машины на торгах, послужил приговор Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанная автомобильная была конфискована в доход государства. Однако истец не может пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем так как сохраняются запреты, наложенные на него при рассмотрении уголовного дела.
В судебное заседание истец Коваль В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шабанов А.С., находящийся в местах отбывания наказания, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков МВД РФ, МУ МВД РФ «Энгельсское», Министерства Финансов Российской Федерации, Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, третьего лица УФСИН РФ по Архангельской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя МУ МВД РФ «Энгельсское» поступил письменный отзыв, в котором указала, что транспортные средства, в отношении которых установлены запреты и ограничения, регистрации органами Госавтоинспекции не подлежат.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель третьего лица ФСИН РФ, действующая на основании доверенности Павлова А.В., просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями законов, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Судом установлено, что приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабанова А.С. по ч.1 ст. 216 У РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УУК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, постановлено автомобиль «Вольво 8502» конфискован в собственность государства.
Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации установлен статьей 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Положения об учете, оценке и распоряжению имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.
Согласно Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества и Главой КФХ Пузиным А.В., конфискованное имущество—автомобиль VOLVO 8502 VIN №, 1995 года выпуска, передан поверенному Пузину А.В. для организации торгов
ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес>, в лице поверенного Пузина А.В. и Коваль В.В. заключен договор купли продажи транспортного средства—автомобиля VOLVO 850 VIN №, 1995 года выпуска.
Таким образом, автомобиль, приобретен Коваль В.В. в результате исполнения судебного постановления—приговора Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для его обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий не имеется, так как указанные запреты налагались в соответствии со ст.160.1 УПК РФ для обеспечения возможного применение мер по конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требований Коваль В.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ VOLVO 850, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ VOLVO 850, 1995 ░░░░ ░░░░░░░, VIN Y№, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).
░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░