Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2015 от 22.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 15 июля 2015 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Узенькова В.Л.,

подсудимого Туктарова А.А.,

защитника– адвоката Медюха М.В.,

при секретаре Бутаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Туктарова А.А. <данные изъяты>

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Туктаров А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время Туктаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <. . .> по <. . .> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее <. . .> одну пару женских летних сапог стоимостью 342руб.58коп., положил в рюкзак и пошел к выходу, проходя мимо антикражных ворот, издавших сигнал, осознавая, что работник магазина наблюдает за его действиями и требует от него прекращения своих преступных действий, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причини своими умышленными действиями <. . .> материальный ущерб на сумму 342руб.58коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Туктаровым А.А заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Туктаров А.А. после консультации со своим защитником – адвокатом Медюха М.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель Узеньков В.Л., защитник адвокат Медюха М.В., потерпевшая 1 как следует из ее письменного заявления, против постановления в отношении Туктарова А.А. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Туктаровым А.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Туктарова А.А. подлежат квалификации по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и нареканий на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение материального ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Туктаров А.А. совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, однако впервые, положительные характеризующие данные на него, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей- не настаивающей на строгом наказании, небольшой оббьем и стоимость похищенного имущества, после совершения преступления Туктаров А.А. ни в чем предосудительном не был замечен, то суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

     Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Матвеева М.В., однако подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туктарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года и возложить дополнительные обязанности: периодически согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости курс соответствующего лечения.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Туктарова А.А. - освободить.

Вещественное доказательство: женские сапоги, хранящиеся у 2.- передать в пользование и распоряжение <. . .>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный Туктаров А.А. вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Судья: Н.Е. Бугакова