Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2021 от 12.07.2021

Мировой судья: Турбина Т.А. гр. дело №11-61/2021

гр. дело №2-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года                               г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кирдяшева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 08 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 29 апреля 2021 года, удовлетворены в полном объеме исковые требования ИП Данилова Григория Арсеновича к Кирдяшеву Алексею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору аренды.

17.05.2021 года ИП Данилов Г.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кирдяшева А.В. судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10.06.2021 года заявление ИП Данилова Г.А. удовлетворено частично, с Кирдяшева А.В. в пользу ИП Данилова Г.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе Кирдяшев А.В. просит определение суда отменить, указав, что соглашение об оказании юридической помощи не подтверждает несения заявителем расходов именно по данному делу, сумма судебных расходов чрезмерно завышена, просит определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10.06.2021 года отменить, в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2020 года между ИП Казанин Игорь Николаевич (поверенный) и ИП Данилов Г.А. (заказчик) заключено соглашение № 013/Ю/2020 об оказании юридической помощи, по условиям которого общая стоимость услуг составляет 30 000 рублей (п. 2.1), оплачивается не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта (п. 2.1.1.) по вопросу, указанному в п. 1.1.1 соглашения, а именно представления интересов доверителя в мировом суде судебного участка № 30 Ленинского района г. Самары и Ленинском районном суде г. Самары (при обжаловании решения суда первой инстанции) по иску о взыскании с Кирдяшева Алексея Владимировича задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.07.2019 № ИП-19/24ж. (т. 2 л.д. 62-64)

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, ИП Данилов Г.А. оплатил юридические услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом №1 от 30.04.2021 об оказании услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 17.08.2020 № 013/Ю/2020 и платежным поручением № 97 от 11.05.2021 года (т. 2 л.д. 65, 66, 112).

Установив факт несения расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу о взыскании в пользу ИП Данилова Г.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку взысканная судом сумма расходов является обоснованной, а ее размер - разумным.

Доводы жалобы о недопустимости представленных доказательств носят характер рассуждений, объективно ничем не подтверждаются. Оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с взысканной судом суммой на оплату услуг представителя, по сути являются субъективными, оценочными суждениями и не могут послужить основанием для отмены спорного определения суда.

Ссылка заявителя об отсутствии в платежном поручении отметки банка о списании денежных средств несостоятельна, не является основанием к отказу во взыскании судебных расходов, поскольку, как достоверно установлено мировым судьей, условия соглашения об оказании юридической помощи сторонами исполнены. Кроме этого к отзыву на частную жалобу заявителем представлено платежное поручение с отметкой о списании денежных средств и проводке.

В целом доводы, изложенные в жалобе, отмены обжалуемого определения суда не влекут, не содержат фактов, которые не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении заявления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1/2021 по иску ИП Данилова Григория Арсеновича к Кирдяшеву Алексею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору аренды оставить без изменения, частную жалобу Кирдяшева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья                                 А.И. Иванова