Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2012 от 01.08.2012

                    дело № 1-190/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                              16 августа 2012 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

подсудимой Вернер В.А.,

ее защитника – адвоката Лазаревой Т.Б.,

при секретаре Ирлица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вернер ВА, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей <данные изъяты>, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

<Дата обезличена> приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вернер В.А. совершила сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 16 часов Вернер В.А., вызвав автомобиль такси под управлением ЛИВ для проезда в <адрес>, достоверно зная, что найденная ею <Дата обезличена> около 10 часов напротив входа в здание <адрес>, купюра Банка России достоинством 500 рублей образца 1997 года выпуска, <Номер обезличен> содержит в себе признаки подделки, с целью сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации умышленно, осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, напротив <адрес> в салоне указанного автомобиля такси передала водителю ЛИВ указанную купюру, изготовленную не предприятием Госзнака способом струйной печати, в качестве оплаты за проезд, то есть сбыла поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Вернер в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

    Защитник подсудимой – адвокат Лазарева Т.Б. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о и в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вернер В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд предварительно исследовал материалы уголовного дела в отношении Вернер, осмотрел вещественное доказательство – поддельную купюру, приобщенную к материалам дела, и приходит к выводу, что предъявленное Вернер В.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении Вернер без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает Вернер В.А. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ - сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Из заключения <данные изъяты> экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Вернер В.А. <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. <данные изъяты> (л.д. 67-68).    

    Поведение подсудимой в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости.

Оснований для освобождения Вернер В.А от уголовной ответственности и наказания у суда не имеется.

При назначении Вернер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства – наличие <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно характеристике по месту жительства Вернер уравновешена, спокойна, спиртными напитками не злоупотребляет, не работает, находится в отпуске по уходу за детьми, <данные изъяты>, жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 90).

Из материалов дела видно, что Вернер добровольно рассказала о наличии у нее умысла на сбыт поддельной купюры, в ходе предварительного расследования давала последовательные показания, подтверждающие ее виновность в совершении преступления, с выходом на место происшествия рассказала об обстоятельствах приобретения и сбыта поддельной купюры (л.д. 38-39, 56-59, 110-114).

При назначении наказания суд приходит к выводу, что конкретные обстоятельства дела, последующее поведение Вернер, наличие у нее на иждивении <данные изъяты>, тяжелое материальное положение подсудимой, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Кроме того, согласно ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Вернер В.А. без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением специализированными государственными органами.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного Вернер В.А. преступления на одну категорию, считать ее осужденной за преступление средней тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вернер ВА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную Вернер В.А. в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественное доказательство: купюру, достоинством 500 рублей, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Вернер В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> в отношении Вернер В.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                  Н.А. Трофимова