Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2018 от 20.02.2018

Дело №1-45/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Нарьян-Мар 20 марта 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,

подсудимого Гмырина В.Г.,

защитника – адвоката Палкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гмырина Виктора Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гмырин В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником Палкиным А.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, мотивированное тем, что в ходе предварительного расследования существенно нарушены права обвиняемого Гмырина В.Г. на защиту.

Подсудимый Гмырин В.Г. заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных недостатков поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Свидетель №1 ему было вручено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, которое он приобщил к материалам дела в настоящем судебном заседании, и в котором была указана сумма причиненного ущерба в размере 6 076 298 рублей. Какого – либо другого обвинения, в том числе о причинении им ущерба в размере 7 599 654 рубля, следователем ему не предъявлялось, соответствующего постановления о привлечении в качестве обвиняемого не вручалось. Считает, что допущенными нарушениями существенного нарушено его право на защиту.

Государственный обвинитель Любомищенко А.В. полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительное заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.220 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу указанной нормы закона, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. При этом, существенными процессуальными нарушениями считаются те, которые одновременно ущемляют права участников уголовного судопроизводства, препятствуют рассмотрению дела, поскольку неустранимы в судебном заседании, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Положения ст.220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержаться, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Согласно ч.8 ст.172 УПК РФ следователь вручает обвиняемому копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Исходя из копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Гмырина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, врученной обвиняемому, а также представленной в Нарьян-Марский городской суд усматривается, что Гмырину В.Г. вменяется в вину нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ по завершению строительства объекта «<данные изъяты>», повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба на общую сумму 6 076 298 рублей.

Между тем, постановление о привлечении в качестве обвиняемого Гмырина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительное заключение, находящиеся в деле, содержат сведения о том, что Гмырину В.Г. вменяется в вину нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ по завершению строительства объекта «<данные изъяты>», повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба на общую сумму 7 599 654 рубля.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что постановление о привлечении Гмырина В.Г. в качестве обвиняемого, находящееся в деле, а также обвинительное заключение, существенно отличаются от копии постановления о привлечении Гмырина В.Г. в качестве обвиняемого, врученного ему в порядке ст. 172 ч. 8 УПК РФ в части размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовой неопределенности при изложении существа обвинения в данной части, которая влечет нарушение прав обвиняемого Гмырина В.Г. на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, которые являются существенными, неустранимыми в судебном производстве, препятствующими рассмотрению дела в судебном заседании, и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что влечет за собой необходимость возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения имеющихся недостатков.

Доводы стороны обвинения об отсутствии оснований для возвращения дела прокурору, а также пояснения следователя Свидетель №1 о том, что у стороны защиты на руках оказался «проект» постановления о привлечении Гмырина В.Г. в качестве обвиняемого, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные выше нарушения требований УПК РФ являются существенными, повлекшими нарушение права обвиняемого Гмырина В.Г. на защиту, что является безусловным основанием для возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

Каких – либо иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в том числе указанных в ходатайстве защитника, на данной стадии процесса судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гмырина Виктора Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, возвратить прокурору Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения в отношении Гмырина В.Г. на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий (подпись) И.В.Домрачев.

Копия верна. Судья И.В.Домрачев.