Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2014 ~ М-1110/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-1265/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Ивановой К.В.,

с участием прокурора Большакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В. А. к Гладышеву С. С., Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кондопожская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском о компенсации морального вреда, мотивируя свою позицию тем, что ХХ.ХХ.ХХ прибыл в ИВС ОМВД России по Кондопожскому району. При досмотре личных вещей письменно просил обеспечить прием у врача <...>. Данную просьбу подтвердил на приеме у врача ИВС, который назначил выезд в больницу <...>. Ответчик отказался производить <...>, сославшись на срочное дело в военкомате, указав, что при оплате мед.услуги ему могут <...>. <...> Гладышев С.С. не оказал медицинскую помощь по причине того, что истец является осужденным. Действиями ответчика, отказавшего в оказании необходимой медицинской помощи, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в <...> и просит взыскать данную сумму с ответчика в свою пользу.

Истец участия в судебном заседании не принимал, отбывает наказание в виде лишения свободы. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Своего представителя для участия в деле не направил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что не находился на рабочем месте и прием ХХ.ХХ.ХХ не проводил, истцу в оказании медицинской помощи не отказывал.

Представить ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» Жмурин А.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что истец в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» не доставлялся.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и разделом V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950 (в дальнейшем указанных Правил), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС (п. 123).

Статьей 24 Закона определен порядок оказания медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей, который организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Из материалов дела следует, что Сизов В.А. ХХ.ХХ.ХХ прибыл в ИВС ОМВД России по Кондопожскому району, где содержался по ХХ.ХХ.ХХ.

<...> изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Кондопожскому району является Т., что подтверждено документально.

ХХ.ХХ.ХХ истец дважды обращался за мед.помощью <...>, результат осмотра «<...>», дано направление <...>. При осмотре установлено, что видимых телесных повреждений не имеется, что подтверждается журналом регистрации состояния здоровья подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ИВС № ... и журналом первичного опроса и регистрации оказания мед.помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС. Из ИВС в ГБУЗ «ЦРБ» Сизов В.В. не доставлялся.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Конституционный суд РФ указывал в своих решениях, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определение от 08 апреля 2010 года № 524-О-П и от 18 января 2011 года № 47-О-О).

Истец при обращении в суд указывал, что ему не была оказана мед.помощь работником ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» <...> Гладышевым С.С.

Из представленных в материалы документов следует, что Гладышев С.С. действительно работает в <...> ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ. Гладышев С.С. входит в состав комиссии <...>.

Согласно п. 5 должностной инструкции Гладышев С.С. обязан оказывать вне очереди экстренную помощь больным с острой <...> болью. <...> несет ответственность, как за некачественную работу и ошибочные действия, так и за бездействие и непринятие решений, которые входят в сферу его обязанностей и компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно табеля рабочего времени, представленного ответчиком, Гладышев С.С. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился в составе комиссии <...>.

С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (по ставке <...>) находился в отпуске без сохранения заработной платы, о чем свидетельствует приказ ГБУЗ «ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что является <...> изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Кондопожскому району, ХХ.ХХ.ХХ при осмотре истец высказывал жалобы на <...>, однако от обезболивающих таблеток отказался, в связи, с чем у нее появились сомнения о наличии <...> у Сизова В.А. Выписав направление <...>, осужденному было сообщено, что <...>.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, даты поступления истца в ИВС и обращения за медицинской помощью, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, суд пришел к выводу о том, что доказательств причинения истцу действиями (бездействием) <...> Гладышева С.С. нравственных или физических страданий, нарушения в результате этих действий (бездействия) его личных неимущественных прав либо посягательств на другие нематериальные блага, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не установлен факт нарушения прав и законных интересов истца, причинения ему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2014 года.