Решение по делу № 12-6/2019 (12-178/2018;) от 24.12.2018

Дело №12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

       18 января 2019 года                            г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Винник А.А., потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего Ваяновой О.Н., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, жалобу ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Винник ФИО10, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Винник А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшим ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое постановление, административное дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при назначении наказания не учтены все обстоятельства по делу, что привело к назначению мягкого наказание, без учета обстоятельств, отягчающих наказание, а именно совершения правонарушения группой лиц, что подтверждается как данным материалом, так и административным материалом в отношении ФИО4, в совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица, имеющего <данные изъяты>.

В судебное заседание потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего Ваянова О.Н. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание Винник А.А. явился, возражал относительно доводов жалобы, суду показал, что не трогал ФИО3, кроме того в состоянии опьянения не находился, однако согласился с необходимостью отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Винник А.А., потерпевшего ФИО3, ФИО6, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Винник А.А., находясь в <адрес>, кооператив «<данные изъяты>», <адрес>Б, нанес ФИО3 более десяти ударов руками по голове, то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обжалуемому постановлению, вина совершения Винником А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

    - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ;

    - заявлением ФИО3;

    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

    - объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1

- постановлением о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы

    - заключением эксперта№, №

При назначении Винник А.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, кроме того указал на отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Однако с выводом об отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность и наказанием, назначенным Винник А.А. согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из пункта 4 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения группой лиц.

Как следует их материалов дела, побои потерпевшему ФИО3 одновременно наносились Винником А.А. и другим лицом.

Указанные обстоятельства мировым судьей не исследованы и не учтены при назначении наказания, ввиду чего постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным в силу мягкости назначенного административного наказания, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы потерпевшего рассмотрению не подлежат, так как постановление отменяется по причине мягкости примененного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу потерпевшего удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Винника ФИО11 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                             Вяткина С.А.