Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2019 от 20.03.2019

мировой судья Воронин П.С.

дело № 12-174/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2019 года                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Татаренко С.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пьянкова А.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Клешниной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пьянкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя технического директора по капительному строительству НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети»,

установил:

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Пьянкова А.В., мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания.

Получив копию постановления, и не согласившись с ним, Пьянков А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В жалобе и в дополнении к ней Пьянков А.В. просит об отмене вынесенного по делу постановления с прекращением производства по делу.

В судебном заседании Пьянков А.В. и защитник Клешнина Е.Ю. доводы жалобы поддержали полностью, факт выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривали, однако полагали, что в силу доводов, приведенных в жалобе и в дополнении, Пьянков А.В. не является надлежащим субъектом правонарушения.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Пьянкова А.В. и защитника Клешнину Е.Ю., исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Суд второй инстанции отмечает, что вынесенное мировым судьей постановление от 22 ноября 2018 года требованиям п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пьянкова А.В., в резолютивной части обжалуемого постановления принято решение о виновности и назначении административного наказания иному лицу (Кирюшину Е.В.). Данный дефект судебного акта не может быть расценен как описка, поскольку несовпадение фамилии, имени и отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным, изменяет суть и содержание постановления. По сути, решения о виновности Пьянкова А.В. постановление мирового судьи не содержит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, срок давности для привлечения Пьянкова А.В. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пьянкова А. В. отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Пьянкова А. В. - прекратить.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья С.И. Татаренко