Решение по делу № 2-621/2016 ~ М-532/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-621/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года                     гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Пожиленко А.Н.,

с участием ответчика Семенова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к Семенову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем» (далее по тексту - ОАО КБ «Пойдем») обратилось в суд с иском к Семенову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ОАО КБ «Пойдем» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на 24 месяца на условиях оплаты ежедневных процентов по ставке 0,12 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,075% в день, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. не позднее 08 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору, уплате процентов не исполнил. Поскольку в срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была, ОАО КБ «Пойдем» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб..– задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом;

<данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу.

Также истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствии последнего, поддержании исковых требований (л.д.4).

Ответчик Семенов Ю.Б. в судебном заседании с суммой основного долга и процентов согласился, просил применить положения ст.333 ГК РФ о снижении взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ОАО КБ «Пойдем» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на 24 месяца на условиях оплаты ежедневных процентов по ставке 0,12 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,075% в день, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. не позднее 08 числа каждого месяца. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.8-10).

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита (л.д.27).

В соответствии с графиком погашения платежей (л.д.19-20) Семенов Ю.Б. взял на себя обязательство ежемесячно вносить фиксированную сумму платежа в счет погашения кредита. Однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплате процентов в предусмотренные сроки не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету ответчика (л.д.21).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3.4 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать с заемщика кредит, причитающиеся проценты.

В соответствии с условий договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. «В» договора). (л.д.8).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности (л.д.28), согласно которому задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование просроченным основным долгом -<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В период допущенных ответчиком просрочек ставка рефинансирования Банка РФ составляла 8,25% годовых, в то же время, согласно кредитному договору неустойка за просрочку платежей установлена в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 360 % годовых, следовательно сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты основного долга явно превышает действительные потери для истца.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по указанным периодам, явную несоразмерность, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить неустойку, определив ее размер в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию:

задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование просроченным основным долгом -<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. - государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к Семенову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Ю.Б. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем»:

78035 (семьдесят восемь тысяч тридцать пять) рублей 01 коп. – задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ;

6305 (шесть тысяч триста пять) рублей 48 коп. – проценты за пользование кредитом;

3679 (три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 01 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом;

7000 (семь тысяч) рублей - пени по просроченному основному долгу,

3318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 35 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Г.В. Чуфаров