Решение от 11.08.2020 по делу № 2а-4996/2020 от 25.05.2020

Дело № 2А-4996/2020

50RS0031-01-2020-006734-57

Решение

Именем Российской Федерации

«11» августа 2020г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № 22 по Московской области к Петрову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с административным иском ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 6 097,90 руб., пени в размере 100,16 руб., за 2017г. Требования истец мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате налога в установленный срок, в связи с чем истец обратился в суд.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, мнения по иску не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ч.1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года № 468-О-О).

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежало следующее имущество: автомобиль ТС1 гос. номер ТС2 гос. номер (л.д.25, 12).

За данное имущество ответчику начислен транспортный налог за 2017 год в размере всего 19 442 руб. (л.д.14), налоговое уведомление от 19.08.2018г., срок уплаты до 03.12.2018г.

Истцом в адрес ответчика в связи с неисполнением надлежащим образом обязанности по уплате налога было направлено требование на сумму 6 097,90 руб., с расчетом пени 100,16 коп. (л.д.16-19).

Как указал истец (л.д.24), подтверждается карточкой расчета с бюджетом по транспортному налогу, сумма в размере 18 675 руб., оплаченная ответчиком, зачислена в оплату налога транспортного в размере 5 330,90 руб. за 2016г., 13 344,10 руб. за 2017г., таким образом недоимка по транспортному налогу составила 6 097,90 руб.

С расчетом истца суммы задолженности по оплате транспортного налога, числящейся за ответчиком, суд соглашается, поскольку требования истца согласуются с исследованными судом доказательствами, доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате налога (в полном объеме) ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Истец обращался к мировому судье судебного участка Одинцовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 10.09.2019г. Определением от 03.10.2019г. по заявлению административного ответчика судебный приказ отменен.

Административный иск был подан 25.05.2020г., с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Истец в иске просит суд восстановить пропущенный срок, ссылаясь на большой объем отмен судебных приказов.

В рассматриваемом деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, в связи с чем подавалось заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок подачи административного искового заявления административным истцом может быть восстановлен, поскольку пропущен на незначительный срок, иск предъявлены в период действия ограничений, введенных в связи с принятием мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме этого, в рассматриваемом иске истец просит о восстановлении срока, установленного законом для предъявления требований о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на большой объем предъявляемых требований к рассмотрению в судебном порядке. Данные обстоятельства являются общеизвестными в связи с чем, с учетом изложенного выше, доводы истца о необходимости восстановления срока суд полагает обоснованными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога и пени не исполнена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ввиду чего суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6097 ░░░. 90 ░░░., ░░░░ 100 ░░░. 16 ░░░., ░ ░░░░░ 6 198 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

2а-4996/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области
Ответчики
Петров Виталий Александрович
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Рожнова О.Е.
Дело на сайте суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
25.05.2020Регистрация административного искового заявления
25.05.2020Передача материалов судье
26.05.2020Решение вопроса о принятии к производству
26.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2020Подготовка дела (собеседование)
19.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.07.2020Судебное заседание
11.08.2020Судебное заседание
14.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее