Решение по делу № 2-4673/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-4673/19

78RS0008-01-2018-009464-17    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова Александра Викторовича к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бражников А.В. обратился в суд с иском к АО «НАСКО», указывая на то, что 14.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан г.р.з. <№> и автомобиля Киа г.р.з. <№>. Оформление ДТП производилось без вызова сотрудников ГИБДД. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Киа г.р.з. <№>. Поскольку у страховой компании, в которой была застрахована ответственность истца, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 22.08.2018г. истец обратился в АО «НАСКО», где была застрахована ответственность водителя автомобиля Киа г.р.з. <№> Ответчик признал случай страховым. 22.08.2018г. между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого выплата страхового возмещения в связи с ДТП 14.08.2018г. осуществляется путём перечисления страховой выплаты на банковский счёт истца. 28.08.2018г. ответчик произвел осмотр автомобиля Ниссан г.р.з. <№>. Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. Направленная 12.10.2018г. в адрес ответчика претензии истца о выплате страхового возмещения была возвращена почтой за истечением срока хранения. Согласно экспертному заключению № 26/11-01 от 05.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г.р.з. <№> исходя из полученных в результате ДТП 14.08.2018г. повреждений с учётом износа транспортного средства и в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014г., составляет 69400 руб. С учётом уточнения исковых требований Бражников А.В. просил взыскать с АО «НАСКО» страховое возмещение в размере 69400 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.09.2018г. по 28.10.2019г. в размере 69400 руб., штраф, судебные расходы по оценке ущерба в размере 4120 руб. и по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 руб.

Бражников А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Согласно пунктам 39, 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014г. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан г.р.з. <№> и автомобиля Киа г.р.з. <№>. Оформление ДТП производилось без вызова сотрудников ГИБДД. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Киа г.р.з. О745УТ178.

22.08.2018г. истец обратился в АО «НАСКО», где была застрахована ответственность водителя автомобиля Киа г.р.з. <№>.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик признал случай страховым.

22.08.2018г. между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого выплата страхового возмещения в связи с ДТП 14.08.2018г. осуществляется путём перечисления страховой выплаты на банковский счёт истца. 28.08.2018г. ответчик произвел осмотр автомобиля Ниссан г.р.з. <№>.

Таким образом, с учётом заключенного между сторонами соглашения от 22.08.2018г., доводы ответчика о том, что страховое возмещение должно осуществляться путём организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г.р.з. <№>, суд считает несостоятельными. Факт заключения соглашения от 22.08.2018г. ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 26/11-01 от 05.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г.р.з. <№> исходя из полученных в результате ДТП 14.08.2018г. повреждений с учётом износа транспортного средства и в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014г., составляет 69400 руб.

Установленную указанным экспертным заключением № 26/11-01 от 05.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г.р.з. <№> ответчик не оспаривал, ходатайств о проведении автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Доказательств выплаты истцу страхового возмещения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 69400 руб.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В связи с изложенным, учитывая, что в течение 20 календарных дней со дня обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения, страховая выплате не была произведена, то суд считает, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.09.2018г. по 28.10.2019г. в размере 69400 руб., учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 34700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 4120 руб. и по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 руб.

Указанные расходы были связаны с рассмотрением дела.

Учитывая сложность дела, время рассмотрения дела в суде, объём проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным оценить расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 руб. Суд считает, что данная сумма соответствует объёму предоставленных услуг и не является завышенной. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 4120 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «НАСКО» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3976 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу Бражникова Александра Викторовича страховое возмещение в размере 69400 руб., неустойку в размере 69400 руб., штраф в размере 34700 руб., судебные расходы в размере 34120 руб., а всего 207620 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «НАСКО» государственную пошлину в доход государства в размере 3976 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019г.