Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2015 ~ М-218/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-400/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          02 марта 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя ответчика СКПК «Себряковский» - Желвакова Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничного Сергея Михайловича к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Себряковский» о понуждении к оформлению трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Пшеничный С.М. обратился в суд, с настоящим иском, указывая, что Дата согласно поданному им заявлению председателем правления СКПК «Себряковский» ФИО11 издан приказ о приеме его на работу на должность юриста, в этот же день с ним также был заключен гражданско-правовой договор. Дата решением Наблюдательного совета СКПК «Себряковский» приостановлены полномочия председателя правления кооператива до решения общего собрания, Дата принято решение об аннулировании доверенности выданной истцу председателем СКПК «Себряковский» и уведомлении о необходимости освобождения служебного кабинета. Выписка из решения ему направлена по почте, уведомление об аннулировании доверенности получено им Дата года. Дата член наблюдательного совета ФИО6 обратился к нему с требованием об освобождении служебного помещения СКПК «Себряковский». Как указывает истец, в его отношении осуществлены провокации, клевета в целях привлечения его к уголовной ответственности и недопущения к работе. Дата истец обратился в Михайловскую межрайонную прокуратуру, а в последующем в судебные органы за защитой трудовых прав. Дата издан приказ о возложении на юриста Пшеничного С.М. обязанности по выполнению работы инспектора по экономической безопасности СКПК «Себряковский». Дата между СКПК «Себряковский» в лице Председателя Правления ФИО17 и Пшеничным С.М. было заключено дополнительное соглашение к договору от Дата года. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в удовлетворении исковых требований Пшеничному С.М. к СКПК «Себряковский» о признании гражданско-правового договора и дополнительного соглашения к нему трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору, отказано. Предписанием Государственной инспекцией труда в Волгоградской области Номер от Дата на работодателя СКПК «Себряковский» возложена обязанность по оформлению с Пшеничным С.М. трудовых отношений с Дата года. Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от Дата заявление СКПК «Себряковский» об спаривании предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области Номер от Дата оставлено без удовлетворения в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд. Дата истец обратился в СКПК «Себряковский» для оформления трудовых отношений. Однако в заключении трудовых отношений истцу было отказано со ссылкой на наличие гражданско-правового договора.

Просит суд возложить на СКПК «Себряковский» обязанность по оформлению с ним трудовых отношений с Дата года, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в сумме ..., судебные издержки по проезду в Ворошиловский районный суд в сумме ....

В судебное заседание истец Пшеничный С.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление об отложении рассмотрения дела по болезни.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу вышеуказанной статьи следует, что ходатайство лица об отложении дела на другой срок может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: уважительность причины неявки в суд и представление доказательств указанных обстоятельств.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности личного участия в судебном заседании по состоянию здоровья, суд считает необходимым оставить данное ходатайство без удовлетворения, признав причину неявки истца неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика СКПК «Себряковский» Желваков Ю.С. исковые требования истца Пшеничного С.М. не признал, указывая, что трудовой договор Пшеничный С.М. с ответчиком не заключал, документы, перечисленные в ст. 65 ТК РФ не предоставлял, фактически к трудовым отношениям не приступал. Дата между Пшеничным С.М. и председателем Правления СКПК «Себряковский» ФИО12 заключен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг. Данный договор трудовым не является, а представляет собой договор возмездного оказания услуг. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Пшеничному С.М. отказано в удовлетворении исковых требований к СКПК «Себряковский» о признании гражданско - правового договора и дополнительного соглашения к нему трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору. Решение суда вступило в законную силу. Пшеничный С.М. узнал о нарушении своих прав Дата и предпринял меры по их защите, путем обращения в прокуратуру. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом Пшеничным С.М. пропущен, доказательств уважительности причин, по которым истец пропустил данный срок, он не представил. Просит суд в удовлетворении исковых требований Пшеничного С.М. о возложении на СКПК «Себряковский» обязанности оформить трудовые отношения с ним, взыскании в пользу последнего заработной платы за вынужденный прогул за период с Дата по Дата и судебных издержек отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции РФ проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Так, приказом председателя правления СКПК «Себряковский» от Дата Пшеничный С.М. принят в СКПК «Себряковский» на работу юристом с установлением ежемесячной заработной платы в размере ....

Дата между Пшеничным С.М. и СКПК «Себряковский» заключен гражданско-правовой договор.

Дата решением Наблюдательного совета СКПК «Себряковский» временно отстранен от осуществления функций председателя правления кооператива ФИО13 до решения общего собрания.

Дата Наблюдательным советом СКПК «Себряковский» принято решение об аннулировании доверенности, выданной истцу председателем СКПК «Себряковский» и уведомлении о необходимости освобождения служебного кабинета.

Выписка из решения Пшеничному С.М. направлена по почте, уведомление об аннулировании доверенности получено им Дата.

Дата между СКПК «Себряковский» в лице Председателя Правления ФИО18 и Пшеничным С.М. было заключено дополнительное соглашение к договору от Дата.

Дата истец обратился в Михайловскую межрайонную прокуратуру, а в последующем в судебные органы за защитой трудовых прав.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в удовлетворении исковых требований Пшеничного С.М. к СКПК «Себряковский» о признании гражданско-правового договора и дополнительного соглашения к нему трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору отказано.

Предписанием Государственной инспекцией труда в Волгоградской области Номер от Дата на работодателя СКПК «Себряковский» возложена обязанность по оформлению с Пшеничным С.М. трудовых отношений с Дата года.

Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от Дата заявление СКПК «Себряковский» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области Номер от Дата оставлено без удовлетворения в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд.

Дата истец обратился в СКПК «Себряковский» для оформления трудовых отношений.

Как указывает Пшеничный С.М., в оформлении трудовых отношений ему было отказано со ссылкой на наличие гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основе анализа трудового законодательства, представленных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующих обстоятельств.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Основания возникновения трудовых отношений перечислены в ст. 16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1). Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ в редакции до 01.01.2014 г.).

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Как указано в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленного договора от Дата следует, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор, по которому стороны пришли к соглашению, что Пшеничный С.М. будет работать в СКПК «Себряковский» в должности юриста, согласно штатному расписанию, однако трудовые функции работника в данном договоре не оговорены, рабочее время не установлено, сроки выплаты заработной платы не установлены и т.д., кроме того в п. 111.1.1. раздела 4 за выполнение работ оговоренных в предмете договора (а, они не оговорены) юрист будет получать ежемесячно денежное вознаграждение в сумме ....

Между тем, в соответствии с представленным штатным расписанием, утвержденным приказом Номер от Дата года, в СКПК «Себряковский» имеется 1 штатная единица юриста, указан тарифная ставка – .... В соответствии сл штатным расписанием, утвержденным приказом Номер от Дата, имеется 1 штатная единица юриста, указан тарифная ставка – ....

Согласно справке СКПК «Себряковский» Номер от Дата, в соответствии со штатным расписанием СКПК «Себряковский» по состоянию на Дата имеется вакантная должность юриста. За период с Дата до настоящего времени данная должность юриста так же является вакантной. С заявлением о приеме на работу на должность юриста СКПК «Себряковский» за период с Дата по Дата никто не обращался.

С Положением об оплате труда работников, Правилами внутреннего распорядка Пшеничный С.М. не знакомился.

Как следует из акта ревизии личных дел сотрудников СКПК «Себряковский», в ходе проверки установлено наличие 16 дел, в списке личное дело Пшеничного С.М. не значится.

Кроме того, к поданному Дата заявлению о приеме на работу, истцом приложены копии паспорта и диплома.

Между тем, как следует из положений ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также иные документы, перечень которых установлен данной нормой права. Непредставление работодателю Пшеничным С.М. документов установленных действующим трудовым законодательством для приема на работу, не свидетельствует о намерении истца вступить с работодателем в трудовые отношения.

Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении им при оформлении отношении с работодателем Дата документов в соответствии с требованиями закона, в том числе трудовой книжки.

В журнале учета движения трудовых книжек сведения о трудовой книжке Пшеничного С.С. ответствуют. В журнале регистрации приказов, приказа о приеме на работу Пшеничного С.М. не имеется.

Из представленных истцом доказательств следует, что трудовая книжка была направлена истцом в адрес СКПК «Себряковский» только Дата на имя председателя ФИО19, который к тому времени был отстранен от должности..

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер в удовлетворении исковых требований Пшеничного С.М. к СКПК «Себряковский» о признании гражданско-правового договора и дополнительного соглашения к нему трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что Пшеничный С.М. состоит в должности генерального директора ООО «Вердес», которое является основным местом его работы. С данной должности Пшеничный С.М. по состоянию на Дата и вплоть до вынесения решения не уволен, в представленном гражданско-правовом договоре сведения о совместительстве отсутствую.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при оформлении отношений между Пшеничным С.М. и    СКПК «Себряковский», стороны пришли к соглашению о заключении именно гражданско-правового договора, вследствие чего отсутствуют правовые основания к понуждению ответчика к оформлению трудовых отношений, в то время как вступившим в законную силу решением суда, в признании гражданско-правового договора трудовым договором отказано, факта наличия трудовых отношений между Пшеничным С.М. и СКПК «Себряковский» при рассмотрении настоящего дела в период с Дата по Дата не установлено.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности истца в соответствии с представленными им материалами, а именно, то обстоятельство, что Пшеничный С.М. имеет ученую степень кандидата юридических наук, является генеральным директором юридической фирмы, следовательно, обладает высоким уровнем юридической грамотности. Заключая гражданско-правовой договор с СКПК «Себряковский», Пшеничный С.М. осознавал правовые последствия заключения данного вида договора и был согласен осуществлять работу на предложенных ему условиях, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные частью первой данной статьи сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Эта позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 апреля 2013 года N 618-О.

Представителем ответчика заявлено требование о применения срока давности. Суд исходит из того, что истец о нарушении права узнал в Дата, в суд с настоящим иском обратился только Дата, т. е. по истечению трехмесячного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

Поскольку факта наличия трудовых отношений между СКПК «Себряковский» и Пшеничным С.М. при рассмотрении настоящего дела не установлено, а требования о взыскании заработной платы и судебных расходов, понесенных в связи с проездом в суд по другим делам, являются производными, суд считает их также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Пшеничного Сергея Михайловича к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Себряковский» о понуждении к оформлению трудовых отношений, взыскании заработной платы, судебных расходов отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2015 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова