Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2020 от 14.01.2020

10MS0008-01-2019-006873-74 Дело №2-1017/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре М.В.Поташевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского П.Н. к Спирину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Спириной Н.М. был заключен договор займа, ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период пользования денежными средствами и до возврата основной суммы займа, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения уплатить дополнительную неустойку размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период просрочки. Поручителем по договору выступил Спирин С.Н. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы. Судебный приказ о взыскании с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. отменен, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. неустойку за просрочку выплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением суда производство по делу в части требований заявленных к ответчику Спириной Н.М. прекращено в связи со смертью ответчика Спириной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Спириной Н.М. заключен договор займа, ответчику передана сумма в размере <данные изъяты>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период пользования денежными средствами и до возврата основной суммы займа, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения уплаты дополнительной неустойки размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период просрочки.

Поручителем по договору выступил Спирин С.Н.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Судебный приказ о взыскании с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. отменен.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства.

Положения п. 4 ч. 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусматривают, что смерть должника не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 3 ст. 364 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-Ф3 в положения п. З ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 01.06.2015.

Договор поручительства со Спириным С.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса РФ в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Аналогичное толкование применения указанных норм права приведено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019 (№5).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, разъяснений п.п. 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа указанных норм права следует, что в случае смерти заемщика при отсутствии у него наследников и наследственного имущества обязательства по договорам поручительства прекращаются, если указанные договоры были заключены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Нотариальной палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ответу ассоциации нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Спириной Н.М. не заводилось. Недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов в собственности на день смерти у Спириной Н.М. не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия у заемщика Спириной Н.М. наследников и наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя Спирина С.Н. у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований Боровского П.Н. к Спирину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Боровского П.Н. к Спирину С.Н., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 27.01.2020.