Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7790/2013 ~ М-7453/2013 от 26.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Самара 21 октября 2013 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Афанасьева С.Н., в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Малахова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шард» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Малахов А.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шард» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве.

Судом установлено, что юридический адрес ответчика указывает на регистрацию юрлица в Волжском районе Самарской области, при этом, фактическое место нахождение ООО «ШАРД», по которому он осуществляет свою деятельность, находится в Самарском районе г.Самара.

Как следует из п. 10.2 договора участия в долевом строительстве № 120 от 22.07.2011 года, в случае невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования спора, они подлежат рассмотрению в федеральном суде Самарского района Самары.

Представитель ответчика по доверенности – Альферович А.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Самарский районный суд города Самары, согласно подсудности, определенной договором.

Представитель истца по доверенности -- Беляков Д.А. возражал против передачи дела в другой суд, полагая, что спор должен быть разрешен по месту проживания истца, являющегося потребителем.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 4.1 договора № 120-П уступки права требования от 17.10.2012 года, истец, как правопреемник Рыбушкина И.Е., взял на себя обязательство принять права и обязанности, предусмотренные договором № 120 участия в долевом строительстве от 22.07.2011 года. В соответствии п. 10.2 договора участия в долевом строительстве № 120 от 22.07.2011 года, заключенным между ООО «Шард» и Рыбушкиным И.Е., в случае невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования спора, они подлежат рассмотрению в федеральном суде Самарского района Самары.

Таким образом, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство законное, основано на нормах гражданско-процессуального законодательства, соответствует договорным обязательствам сторон.

На основании изложенного, дело полежит направлению для разрешения дела по существу в Самарский районный суд города Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Малахова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шард» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве, в Самарский районный суд города Самары – для разрешения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15-и дней, через Промышленный районный суд города Самары.

Судья подпись С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>