Определения по делу № 2-777/2019 (2-5214/2018;) ~ М-5133/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-777/2019 (59RS0002-01-2018-006284-68)                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 13 июня 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Голубевой М. А. к Голубевой В. В., Дрянкову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Голубева М.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании солидарно с Голубевой В.В., Дрянкова А.Г. неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 060,29 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 02.04.2017г. между Голубевой М.А. и Голубевой В.В. был заключен договор, по условиям которого истец передает денежные средства в размере 2 100 000 руб. ответчику Голубевой В.В. для приобретения квартиры для Голубевой М.А. и осуществления необходимых регистрационных действий исключительно на имя истца. Денежные средства были переданы ответчику в присутствии Дрянкова А.Г. В последующем стало известно, что Голубева В.В. приобрела квартиру и оформила ее на имя Дрянкова А.Г., указав, что он помогал в поиске квартиры, проведением в ней ремонта. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков по факту мошенничества было отказано. В связи с тем, что ответчики в нарушении условий договора осуществили регистрационные действий в свою пользу, т.е. приобрели имущество за счет другого лица, на стороне ответчиком возникло неосновательное обогащение. Добровольно вернуть денежные средства ответчики отказываются, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Голубева М.А. дважды не явился в судебное заседание 07.06.2019г. и 13.06.2019г., о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела слушанием не просила, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчики Голубева В.В., Дрянков А.Г. в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, ранее представляли заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признавали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, поскольку истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в судебное заседание не явилась дважды, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление Голубевой М.А. к Голубевой В.В., Дрянкову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Голубевой М. А. к Голубевой В. В., Дрянкову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Индустриальный районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н. Г. Судакова