Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2012 ~ М-1390/2012 от 04.04.2012

Дело №2-2016/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой О.С. к Латыпову И.Ф. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Стерхова О.С. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Латыпову И.Ф. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы займа по договору, на момент подачи иска в суд, обязательства по возврату суммы займа с процентами не выполнены.

Просил взыскать с Латыпова Ф.И. сумму займа по расписке от <дата> в размере 300 000 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120000 рублей, расходы на оплату помощи представителя 30000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия стороны ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания изменил исковые требования в сторону уменьшения, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Просил взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа в размере 80000 рублей, расходы на оплату помощи представителя 15000 рублей. На иске в части расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности 500 рублей, не настаивает. Просил рассмотреть иск в порядке ст.196 ГПК РФ.

Ответчик Латыпов Ф.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Лебедева С.В., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

-         <дата> между Стерховой О.С. и Латыповым Ф.И заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (Стерхова О.С.) передала заемщику (Латыпову Ф.И.) 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить данную сумму с процентами под 2,5% в месяц,

-         <дата> в адрес Латыпова Ф.И.истцом направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом,

-         Стерхова О.С. условия данного договора выполнила в полном объеме – передала Латыпову Ф.И. 300 000 рублей, Латыпов Ф.И. условия по возврату суммы займа не исполнил.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, исследованными материалами гражданского дела, представленными и истребованными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Стерховой О.С. законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> Стерхова О.С. передала Латыпову Ф.И. в долг сумму 300 000 рублей, о чем последним составлена расписка (ч.2 ст.808 ГК РФ), подлинник которой имеется в материалах дела. Согласно расписке заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами под 2,5% ежемесячно с момента заключения договора, срок возврата в договоре не определен.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения договора займа, по которым займодавец Стерхова О.С. свои обязательства выполнила в полном объеме, передав оговоренную сумму 300 000 рублей заемщику Латыпову Ф.И., последний же от выполнения обязательств по договору уклоняется.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом был доказан факт заключения и исполнения им условий договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик, ссылаясь на возврат истцу суммы долга в феврале 2011 года, не представил доказательств данного обстоятельства. Не предоставление ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга и процентов по договору займа влечет за собой удовлетворение требований истца по их возврату.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения денежного обязательства, в одностороннем порядке уклоняется от его исполнения, требования истца о взыскании суммы займа по договору от <дата> в размере 300000 рублей, в соответствии со ст. ст. 310, 807 (п.1), 808, 809 (п.1), 810 (п.1) ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренными п.1 ст.395 ГК РФ (размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства), со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика, действующая на основании доверенности (в том числе с правом признания иска) признала исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом в размере 80000 рублей, расходов на оплату помощи представителя в размере 15000 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7400 рублей.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив представленные материалы, суд полагает необходимым принять полное признание заявленных Стерховой О.С. исковых требований и вынести решение об их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стерховой О.С. к Латыпову И.Ф. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Ф.И. в пользу Стерховой О.С. по договору займа от <дата> 402 400 рубей, из которых:

300000 рублей – сумма основного долга (займа),

80000 рублей – проценты за пользование суммой займа,

7 400 рублей - возврат госпошлины,

15000 рублей - расходы на оплату помощи представителя.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2012 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова