Решение по делу № 1-69/2020 от 27.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 21 мая 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

подсудимого Спеко В.Д.,

защитника – адвоката Гутарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № 1-69/2020 в отношении

Спеко Виталия Дмитриевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) **.**.** Саянским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. **.**.** постановлением Зиминского городского суда Иркутской области испытательный срок продлен на 4 месяца, до 04.03.2019, неотбытая часть наказания составила 1 год 6 месяцев лишения свободы;

2) **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, неотбытая часть наказания составила 1 год 9 месяцев лишения свободы;

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей в порядке меры пресечения с **.**.** по **.**.**, по постановлению Зимнского городского суда Иркутской области от **.**.** помещенного на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа и находившегося на лечении с **.**.** по **.**.**, а также находившегося в психиатрическом стационаре общего типа в связи с производством судебной экспертизы с **.**.** по **.**.**, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спеко В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Зиме Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 30 мин. 17 ноября 2018 года до 06 час. 52 мин. 18 ноября 2018 года Спеко В.Д. после распития спиртного по месту своего проживания на 4 этаже в комнате № <адрес> в <адрес>, спустился на второй этаж, где проходя мимо комнаты № <адрес>, обратил внимание, что дверь комнаты приоткрыта и все спят, а на полке шкафа находится сотовый телефон. В этот момент у Спеко В.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона с незаконным проникновением в жилище, осуществляя который, последний умышленно, воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты Потерпевший №1 спит, а в коридоре 2-го этажа никого нет, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - комнату № <адрес>, где прошел к шкафу, стоящему в комнате справа, и рукой с полки похитил сотовый телефон марки «BQ-5037 strike power 4 G» (БиКью -5037 страйк повер 4джи) золотистого цвета стоимостью 5841 руб. с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей и флеш-картой Mikro CD (Микро СД) объемом 8 Гб стоимостью 262 руб., принадлежащий потерпевшей. Похищенный сотовый телефон подсудимый спрятал в карман своей одежды и скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6103 руб. Впоследствии Спеко В.Д. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Спеко В.Д., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1, как это следует из ее собственноручно оформленного заявления до начала судебного заседания, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Спеко В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением жилище.

Спеко В.Д. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по месту своему жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», а также в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД)» не состоит (т.2, л.д. 212, 214-215). В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (т.2, л.д. 219) Спеко В.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате, признан «В» - ограниченно годен к военной службе <данные изъяты>.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.** за № (т.2, л.д. 95-108) Спеко В.Д. <данные изъяты>

Заключение выполнено комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и стажем работы по специальности, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Экспертиза содержит в себе весь анамнез жизни и здоровья подсудимого Спеко В.Д., характер и результаты наблюдения и освидетельствования в учреждении здравоохранения, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Спеко В.Д., с учётом данного заключения экспертов, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Спеко В.Д. судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей ФИО6 и совместными детьми ребенком ФИО7, **.**.** г.рождения, и ФИО8, **.**.** г.рождения, постоянного места работы не имеет, проживает за счет временных заработков.

По месту жительства в г. Зиме Иркутской области участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» подсудимый характеризуется отрицательно (т.2, л.д.217) как проживающий с сожительницей и малолетним ребенком, не трудоустроен. Неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, склонен к употреблению наркотических веществ. Состоит на учете в УИИ г. Зима, допускал неоднократные нарушения порядка отбытия условного осуждения. По характеру замкнутый, склонен скрываться от правоохранительных органов.

По информации начальника филиала по Зиминского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (т.2, л.д. 238) Спеко В.Д. состоял на учете в УИИ по приговору Саянского городского суда Иркутской области от №. В течении испытательного срока Спеко В.Д. неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом: не принимал мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не являлся по вызову в Инспекцию, сменил место жительства без уведомления Инспекции, скрылся от контроля УИИ, в связи с чем в отношении него были начаты оперативно-розыскные мероприятия. Постановлением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** испытательный срок в отношении Спеко В.Д. был продлен на 4 месяца, до **.**.**.

Как следует из аналогичной информации об отбытии наказания осужденным Спеко В.Д. по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**. **.**.** в отношении него выносилось предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения за смену постоянного места жительства без уведомления Инспекции, с **.**.** он скрылся от контроля, в связи с чем проводились первоначальные розыскные мероприятия.

В соответствии с положениями п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Спеко В.Д., являются наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый сотрудничал со следствием - при допросе, очных ставках давал подробные, правдивые пояснения об обстоятельствах, способе, мотивах совершенного им преступления, а также добровольно возместил причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Спеко В.Д., является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и пояснений подсудимого установлено, что нахождение Спеко В.Д. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило его преступное поведение. Это же следует и из предъявленного обвинения.

Совершенное Спеко В.Д. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Спеко В.Д. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что исправление Спеко В.Д. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества потому, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным. На основании того, что подсудимый в период условного осуждения вновь совершил тяжкое преступное деяние, суд приходит к убеждению, что он представляет опасность для общества и для достижения целей наказания должен быть изолирован от него. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного наказания не имеется, также как и отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание, которое назначил суд, будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного подсудимым преступления и личности виновного. Как следствие, не находит суд оснований и для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер наказания суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Спеко В.Д.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Спеко В.Д. наказания ниже низшего предела.

    С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о том, что Спеко В.Д. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания за преступление, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Определяя размер наказания Спеко В.Д., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Поскольку Спеко В.Д. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, в период испытательного срока по двум приговорам Саянского городского суда Иркутской области от **.**.** и Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, условное осуждение по этим приговорам в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчина, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

В срок наказания осужденного Спеко В.Д. необходимо зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ,

а также на основании положений ст. 103 УК РФ, время его нахождения в учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, на принудительном стационарном лечении - с **.**.** по **.**.** включительно, и в связи с производством судебной экспертизы - с **.**.** по **.**.** включительно, из расчета один день содержания под стражей или пребывания в медицинской организации в стационарных условиях, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Спеко В.Д. необходимо изменить на заключение под стражу.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спеко Виталия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Саянского городского суда Иркутской области от **.**.** и Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** в отношении Спеко В.Д. отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания в виде трех месяцев лишения свободы по приговору суда от **.**.** и трех месяцев лишения свободы по приговору от **.**.**, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 21 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Спеко В.Д. время содержания под стражей по этому приговору в порядке меры пресечения – с **.**.** по **.**.** и с **.**.** до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ст. 103 УК РФ периоды времени нахождения Спеко В.Д. в психиатрическом стационаре на принудительном лечении и в связи с производством судебной экспертизы из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Спеко В.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого Спеко В.Д. от их возмещения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- сотовый телефон «BQ-5037 strike power 4 G», упаковочную коробку от него, товарный чек №, кассовый чек, кредитный договор №, – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за последней и в связи с фактическим исполнением, данное требование считать исполненным;

- детализацию предоставленных услуг на абонентский №, дактокарты на имя Потерпевший №1, Спеко В.Д., два следа папиллярных линий руки, медицинскую документацию в копиях на имя Спеко В.Д., приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Спеко В.Д. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденных, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья              Т.В. Дмитриева