Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2013 ~ М-929/2013 от 20.03.2013

Гражданское дело №2-1136/2013

Решение

Именем Российской Федерации 22 апреля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

с участием прокурора Суслова И.А.,

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Енисейского межрайпрокурора в интересах Котляровой Оксаны Владимировны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа»Енисейского района о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Енисейский межрайпрокурор обратился в суд с иском в интересах Котляровой О.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа»Енисейского района, настаивая на взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы за период октября 2012 г.- января 2013 г. Свои требования прокурор мотивировал тем, что истице ежемесячные выплаты осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом их заработная плата менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В ходе досудебной подготовки прокурор уточнил заявленные требования и просил включить в период взыскания февраль 2013 года, поскольку в этом месяце заработная плата Котляровой О.В. была по прежнему ниже МРОТ. Кроме того, прокурор настаивал на возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с 1 марта 2013 года, выплачивать работнику не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании прокурор Суслов И.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, истица, представитель ответчика – директор школы Ефремов П.И., представитель МКУ «Межведомственная бухгалтерия» Сушакова В.А просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения прокурора суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011 №106 - ФЗ) с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от 3.12.2012 г.).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007г), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районные коэффициенты к заработной плате работников в 1.3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истцов в 2012 г. должна быть определена работодателем не менее 8299 руб. 80 коп. (4611 х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с 1 января 2013 года – не менее 9369 руб.

В судебном заседании установлено, что истице в указанный прокурором в исковом заявлении период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Требования прокурора о взыскании в пользу Котляровой О. разницы между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически полученными суммами являются обоснованными. О применении последствий пропуска срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права ответчик суду не заявлял.

С учетом уточненного и правильного расчета, включающего выплаты за февраль 2013 г., исходя из установленного с 1 января 2013 года размера МРОТ в 5205 руб. х 1.8, суд считает необходимым взыскать в пользу Котляровой О.В. 11282 руб. 40 коп.

Требование прокурора о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 марта 2013 года, начислять и выплачивать указанным работникам не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера также подлежат удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета- бюджета муниципального образования Енисесйкий район государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Енисейского района в пользу Котляровой Оксаны Владимировны 11282 рубля 40 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Енисейского района в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа»Енисейского района выплачивать Котляровой Оксане Владимировне с 1 марта 2013 года не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.А.Борисова