Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-2822/2023 от 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий, судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2023 по иску Котенкова Валентина Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котенков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о возмещении вреда в порядке реабилитации, в обоснование которого указал следующее.

Котенков Валентин Александрович обвинялся органом предварительного следствия в лице сотрудников ОВД 2 отдела следственной части следственной службы Управления ФСКН России по адрес в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 188 УК РФ, п. «а» ч,3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч,1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч,1 ст. 30, п.п. «а,г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Брянского областного суда от 24 января 2019 года по делу № 2-2/2019 Истец был оправдан за не установлением события преступления. Указанный выше Приговор вступил в законную сипу 05 февраля 2019 года.

За гражданским истцом признано право на реабилитацию - право на возмещение государством имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить имущественный вред, причиненный ему в результате уголовного преследования, в полном объеме по следующим основаниям, а именно:

Так, в результате уголовного преследования, длившегося в отношении Гражданского истца с 06 июля.2012 года по 24 января 2019 года, то есть ШЕСТЬ ЛЕТ, шесть месяцев и восемнадцать дней, гражданский истец практически был лишен возможности в полкой мере пользоваться принадлежащими ему гражданскими нравами, в том числе правом на труд, поскольку в процессе производства по данному уголовному делу Истец 06.07.2012 был задержан по подозрению о совершении преступления предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в порядкест.91-92 УПК РФ, затем 09.07.2012 в отношении Истца по ходатайству указанного выше органа предварительного следствия Зюзинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая на основании постановления Зюэинского районного суда адрес от 31.08.2012 была продлена на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 06.01.2013.

Общий срок содержания гражданского истца под стражей в ходе предварительного следствия составил 3 месяца 19 суток.

25.10.2012 мера пресечения в виде содержания под стражей Истцу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена до постановления Брянским областным судом оправдательного приговора по делу Ns 2-2/2019, то есть до 24 января 2019 года, в связи с чем Истец был ограничен в свободе передвижения, свободе выбора места жительства и пребывания, что также препятствовало свободной реализации права на труд.

В сипу п. 1 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в коде уголовного судопроизводств восстановление его в трудовых, пенсионных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 -139,397,399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

В силу п. 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору: в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право выбора суда изложено в п. 20 указанного Постановления ВС РФ.

Требования Истца обусловлены тем, что с 06.07.2012 г. по 03.02.2019 г. (дату вступления оправдательного приговора в законную силу) в связи с местом производства предварительного следствия органами УФСКН РФ в. адрес, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, значительного объема процессуальных следственных и судебных действий, а также судебным разрешением дела в Брянском областном суде, интенсивным графиком судебного разбирательства с 24.12.2014 по 24.01.2019 г., фактической и правовой спорностью уголовного дела, разрешаемого в составе коллегии присяжных заседателей, много эпизодное обвинение (28 эп.), групповое - 13 подсудимых, проживающих в отдаленных регионах России (адрес, Пензенская и адрес), значительным объемом материалов дела в количестве 1663 томов и многочисленными вещественными доказательствами, а также большим объемом заявляемых сторонами ходатайств, требующих активной дополнительной подготовки сторон, что подтверждается, в частности, выпиской из Справки к обвинительному заключению о движении дела и информацией Брянского областного суда о судебных заседаниях.

Указанные выше обстоятельства не позволили Истцу реализовать свое право на труд, и. соответственно, получать заработную плату (доход от трудовой деятельности).

В силу ст.53 Конституции РФ и ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в т.ч., право на возмещение имущественного вреда.

При этом целью реабилитации по смыслу ст. 135 УПК РФ. является максимальное восстановление положения лица, необоснованно привлеченного к уголовной ответственности; в том числе возмещение всех прямых и косвенных потерь, вызванных незаконным уголовным преследованием, поскольку согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда по реабилитации включает в себя, в том числе; возмещение заработной платы, пенсии,. пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования (т.е. реальных походов); возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам; и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования (т.е. при наличии причинно-следственной связи), подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Исходя из положений части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

В силу статьи 3 Федерального закона 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ *0 минимальном размере оплаты труда* минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается (статья 3 в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ).

Следовательно, определение размера ущерба из установленного законом минимума заработной платы недопустимо.

Истец полагает, что размер подлежащего возмещению утраченного заработка должен быть определен исходя из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба, который исчисляется для рабочих и служащих - применительно к Правилам возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с их работой.

В настоящее время порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен статьей 1086 ГК РФ, согласно которой (ч. 4) в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по ею желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, w не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (Решение ВС РФ от 13 марта 2008 г. по делу № ГКПИ07-1739).

Исходя из изложенного выше и учитывая то обстоятельство, что но смыслу ст.135 УПК РФ, является максимальное восстановление положения лица, необоснованно привлеченного к уголовной ответственности, в том числе возмещение косвенных потерь, Истец полагает необходимым представить следующий расчет исковых требований, а именно:

Размер выплат, подлежащих возмещению с учетом инфляции, определяется судом исходя из индекса роста потребительских цен по месту жительства фио (адрес), и рассчитывается следующим образом; ежемесячная средняя заработная плата, каждая в отдельности, индексируются путём последовательного увеличения на ежемесячный, следующий за месяцем затрат, индекс роста потребительских цен, имеющийся в данный момент, с последующим сложением полученных значений.

Согласно составленного Истцом расчета размер компенсации утраченного Истцом дохода за период времени с 06 июля 2012 года по 24 января 2019 года с учетом индексации составил сумма (расчет прилагается).

При этом, в период взятия его под стражу Котенков В.А. работал ген.директором ООО «РКМ ПЛЮС», однако все документы о его трудовой деятельности и размере заработной платы были изъяты, в связи с чем, при расчете утраченного заработка, за основу истцом берется среднестатистический размер оплаты труда руководителя организации на 2012 , составляющий сумма

Исходя из рассчитанного Истцом размера утраченного дохода, которого Котенков В.А. лишился в результате незаконного уголовного преследования, с учетом тарифов, установленных Налоговым кодексом РФ, размер отчислений в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в заявленный период составляет 22 процента от ежегодного размера утраченного заработка), в связи с чем Истец полагает правомерным требовать компенсировать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Реабилитированного Котенкова Валентина Александровича, паспортные данные, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование для перечисления налоговых платежей в размере сумма (22%) за расчетные периоды с 06.07.2015 по 31.01.2019 получателю ФНС России № 24 по адрес, исходя из следующего расчета. 7240615,29 x 22% = сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, иск полностью поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явилась, просила в иске полностью отказать по доводам, изложенным письменно, так как истец имеет право на возмещение утраченного заработка лишь за период содержания под стражей, размер заработка истцом не доказан.

Представитель 3-го лица Прокуратуры адрес (органа, надзиравшего за законностью уголовного преследования истца) в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным письменно, в целом, аналогичным доводам ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве разъяснено, что исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 133, 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в т.ч. заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что приговором Брянского областного суда от 24.01.2019, вступившим в законную силу 05.02.2019, Котенков В.А., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 188 УК РФ, п. «а» ч,3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч,1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч,1 ст. 30, п.п. «а,г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оправдан за неустановлением события преступления.

Истец Котенков В.А. 06.07.2012 был задержан по подозрению о совершении преступления предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в порядкест.91-92 УПК РФ, затем 09.07.2012 в отношении Истца по ходатайству указанного выше органа предварительного следствия Зюзинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая на основании постановления Зюэинского районного суда адрес от 31.08.2012 была продлена на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 06.01.2013.

Общий срок содержания гражданского истца под стражей в ходе предварительного следствия составил 3 месяца 19 суток.

25.10.2012 мера пресечения в виде содержания под стражей Истцу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена до постановления Брянским областным судом оправдательного приговора по делу Ns 2-2/2019, то есть до 24 января 2019 года

18.07.2019 Брянским областным судом вынесено постановление по заявлению реабилитированного фио о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в соответствии с которым заявление удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного фио в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, с учетом индексации, взыскано сумма (из них расходы на адвоката, транспортные и иные); требования о возмещении неполученной заработной платы оставлены без рассмотрения, поскольку сняты Котенковым В.А. с рассмотрения, в остальной части требований Котенкову В.А. отказано.

Согласно сведениям ГУ – ГУ ПФР № 8 адрес, С Котенков В.А. в период с 25.04.2011 по 30.06.2012 работал ООО «РКМ ПЛЮС», затем не работал.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку Котенков В.А. оправдан приговором Брянского областного суда и за ним признано право на реабилитацию, суд считает, что требования фио о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации утраченного в результате незаконного уголовного преследования заработка частично обоснованы и законны.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в период полной изоляции (избранной меры пресечения в виде заключения под стражу) Котенков В.А. был лишен возможности трудиться и получать доход.

Однако, суд считает, что в период избрания истцу меры пресечения, не связанной с лишением свободы, условия меры пресечения не лишали фио возможности осуществлять трудовую деятельность.

В соответствии со ст. 102 Уголовно-процессуального кодекса РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Запрета к занятию трудовой деятельностью указанная мера пресечения не содержит, и, следовательно, сама по себе не может рассматриваться как повлекшая утрату истцом заработка.

В связи с чем период взыскании с ответчика в пользу истца неполученной заработной платы с учетом заявленного истцом периода должен быть ограничен периодом с 06.07.2012 по 25.10.2012.

На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Котенковым В.А. предоставлен расчет компенсации недополученного дохода, исходя из размера средней статистической заработной платы по группе – руководители, доказательства наличия указанной квалификации материалы дела содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что расчет компенсации утраченного заработка следует производить, исходя из среднестатистического ежемесячно размера оплаты труда руководителя организации на 2012 , составляющего сумма

Таким образом, принимая во внимание среднедневной доход – сумма, количество рабочих дней по производственному календарю с учетом пятидневной рабочей недели за период с 06.07.2012 по 25.10.2012 утраченный заработок за 78 дней будет составлять сумма

Утраченный заработок с учетом инфляции, определяется судом исходя из индекса роста потребительских цен по месту жительства фио (адрес), и рассчитывается следующим образом; ежемесячная средняя заработная плата, каждая в отдельности, индексируются путём последовательного увеличения на ежемесячный, следующий за месяцем затрат, индекс роста потребительских цен, имеющийся в данный момент, с последующим сложением полученных значений.

За период с 06.07.2012 по 24.01.2019 с учетом инфляции, суммы взыскания с учетом размера инфляции рассчитан судом самостоятельно, с использованием официального общедоступного калькулятора инфляции, размещенного в сети Интернет на сайте КонсультантПлюс и составляет сумма

Результат расчёта
Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
	с	по	дней
144 420,00	06.07.2012	31.07.2012	26	101,03	1,03% × (26 / 31) × 144 420,00	1 247,60
145 667,60	01.07.2012	31.07.2012	31	101,20	1,20% × 145 667,60	1 748,01
147 415,61	01.08.2012	31.08.2012	31	99,73	-0,27% × 147 415,61	-398,02
147 017,59	01.09.2012	30.09.2012	30	100,34	0,34% × 147 017,59	499,86
147 517,45	01.10.2012	31.10.2012	31	100,48	0,48% × 147 517,45	708,08
148 225,53	01.11.2012	30.11.2012	30	100,39	0,39% × 148 225,53	578,08
148 803,61	01.12.2012	31.12.2012	31	100,66	0,66% × 148 803,61	982,10
149 785,71	01.01.2013	31.01.2013	31	100,84	0,84% × 149 785,71	1 258,20
151 043,91	01.02.2013	28.02.2013	28	100,53	0,53% × 151 043,91	800,53
151 844,44	01.03.2013	31.03.2013	31	100,42	0,42% × 151 844,44	637,75
152 482,19	01.04.2013	30.04.2013	30	100,61	0,61% × 152 482,19	930,14
153 412,33	01.05.2013	31.05.2013	31	100,91	0,91% × 153 412,33	1 396,05
154 808,38	01.06.2013	30.06.2013	30	100,37	0,37% × 154 808,38	572,79
155 381,17	01.07.2013	31.07.2013	31	101,22	1,22% × 155 381,17	1 895,65
157 276,82	01.07.2013	31.07.2013	31	100,32	0,32% × 157 276,82	503,29
157 780,11	01.08.2013	31.08.2013	31	100,37	0,37% × 157 780,11	583,79
158 363,90	01.09.2013	30.09.2013	30	100,02	0,02% × 158 363,90	31,67
158 395,57	01.10.2013	31.10.2013	31	100,58	0,58% × 158 395,57	918,69
159 314,26	01.11.2013	30.11.2013	30	100,58	0,58% × 159 314,26	924,02
160 238,28	01.12.2013	31.12.2013	31	100,49	0,49% × 160 238,28	785,17
161 023,45	01.01.2014	31.01.2014	31	100,65	0,65% × 161 023,45	1 046,65
162 070,10	01.02.2014	28.02.2014	28	100,73	0,73% × 162 070,10	1 183,11
163 253,21	01.03.2014	31.03.2014	31	101,30	1,30% × 163 253,21	2 122,29
165 375,50	01.04.2014	30.04.2014	30	101,07	1,07% × 165 375,50	1 769,52
167 145,02	01.05.2014	31.05.2014	31	100,73	0,73% × 167 145,02	1 220,16
168 365,18	01.06.2014	30.06.2014	30	100,73	0,73% × 168 365,18	1 229,07
169 594,25	01.07.2014	31.07.2014	31	101,80	1,80% × 169 594,25	3 052,70
172 646,95	01.07.2014	31.07.2014	31	100,29	0,29% × 172 646,95	500,68
173 147,63	01.08.2014	31.08.2014	31	100,24	0,24% × 173 147,63	415,55
173 563,18	01.09.2014	30.09.2014	30	100,45	0,45% × 173 563,18	781,03
174 344,21	01.10.2014	31.10.2014	31	100,69	0,69% × 174 344,21	1 202,98
175 547,19	01.11.2014	30.11.2014	30	101,39	1,39% × 175 547,19	2 440,11
177 987,30	01.12.2014	31.12.2014	31	102,83	2,83% × 177 987,30	5 037,04
183 024,34	01.01.2015	31.01.2015	31	103,65	3,65% × 183 024,34	6 680,39
189 704,73	01.02.2015	28.02.2015	28	102,58	2,58% × 189 704,73	4 894,38
194 599,11	01.03.2015	31.03.2015	31	101,49	1,49% × 194 599,11	2 899,53
197 498,64	01.04.2015	30.04.2015	30	100,54	0,54% × 197 498,64	1 066,49
198 565,13	01.05.2015	31.05.2015	31	100,71	0,71% × 198 565,13	1 409,81
199 974,94	01.06.2015	30.06.2015	30	100,42	0,42% × 199 974,94	839,89
200 814,83	01.07.2015	31.07.2015	31	101,05	1,05% × 200 814,83	2 108,56
202 923,39	01.07.2015	31.07.2015	31	101,31	1,31% × 202 923,39	2 658,30
205 581,69	01.08.2015	31.08.2015	31	100,36	0,36% × 205 581,69	740,09
206 321,78	01.09.2015	30.09.2015	30	100,34	0,34% × 206 321,78	701,49
207 023,27	01.10.2015	31.10.2015	31	100,49	0,49% × 207 023,27	1 014,41
208 037,68	01.11.2015	30.11.2015	30	100,79	0,79% × 208 037,68	1 643,50
209 681,18	01.12.2015	31.12.2015	31	100,70	0,70% × 209 681,18	1 467,77
211 148,95	01.01.2016	31.01.2016	31	101,07	1,07% × 211 148,95	2 259,29
213 408,24	01.02.2016	29.02.2016	29	100,51	0,51% × 213 408,24	1 088,38
214 496,62	01.03.2016	31.03.2016	31	100,63	0,63% × 214 496,62	1 351,33
215 847,95	01.04.2016	30.04.2016	30	100,48	0,48% × 215 847,95	1 036,07
216 884,02	01.05.2016	31.05.2016	31	100,72	0,72% × 216 884,02	1 561,56
218 445,58	01.06.2016	30.06.2016	30	100,43	0,43% × 218 445,58	939,32
219 384,90	01.07.2016	31.07.2016	31	100,30	0,30% × 219 384,90	658,15
220 043,05	01.07.2016	31.07.2016	31	100,71	0,71% × 220 043,05	1 562,31
221 605,36	01.08.2016	31.08.2016	31	100,15	0,15% × 221 605,36	332,41
221 937,77	01.09.2016	30.09.2016	30	100,20	0,20% × 221 937,77	443,88
222 381,65	01.10.2016	31.10.2016	31	100,21	0,21% × 222 381,65	467,00
222 848,65	01.11.2016	30.11.2016	30	100,41	0,41% × 222 848,65	913,68
223 762,33	01.12.2016	31.12.2016	31	100,48	0,48% × 223 762,33	1 074,06
224 836,39	01.01.2017	31.01.2017	31	100,77	0,77% × 224 836,39	1 731,24
226 567,63	01.02.2017	28.02.2017	28	100,38	0,38% × 226 567,63	860,96
227 428,59	01.03.2017	31.03.2017	31	100,25	0,25% × 227 428,59	568,57
227 997,16	01.04.2017	30.04.2017	30	100,42	0,42% × 227 997,16	957,59
228 954,75	01.05.2017	31.05.2017	31	100,55	0,55% × 228 954,75	1 259,25
230 214,00	01.06.2017	30.06.2017	30	100,75	0,75% × 230 214,00	1 726,60
231 940,60	01.07.2017	31.07.2017	31	100,28	0,28% × 231 940,60	649,43
232 590,03	01.07.2017	31.07.2017	31	100,25	0,25% × 232 590,03	581,48
233 171,51	01.08.2017	31.08.2017	31	99,34	-0,66% × 233 171,51	-1 538,93
231 632,58	01.09.2017	30.09.2017	30	100,03	0,03% × 231 632,58	69,49
231 702,07	01.10.2017	31.10.2017	31	100,27	0,27% × 231 702,07	625,60
232 327,67	01.11.2017	30.11.2017	30	100,33	0,33% × 232 327,67	766,68
233 094,35	01.12.2017	31.12.2017	31	100,42	0,42% × 233 094,35	979,00
234 073,35	01.01.2018	31.01.2018	31	100,39	0,39% × 234 073,35	912,89
234 986,24	01.02.2018	28.02.2018	28	100,15	0,15% × 234 986,24	352,48
235 338,72	01.03.2018	31.03.2018	31	100,35	0,35% × 235 338,72	823,69
236 162,41	01.04.2018	30.04.2018	30	100,50	0,50% × 236 162,41	1 180,81
237 343,22	01.05.2018	31.05.2018	31	100,41	0,41% × 237 343,22	973,11
238 316,33	01.06.2018	30.06.2018	30	100,73	0,73% × 238 316,33	1 739,71
240 056,04	01.07.2018	31.07.2018	31	100,23	0,23% × 240 056,04	552,13
240 608,17	01.07.2018	31.07.2018	31	100,17	0,17% × 240 608,17	409,03
241 017,20	01.08.2018	31.08.2018	31	99,93	-0,07% × 241 017,20	-168,71
240 848,49	01.09.2018	30.09.2018	30	100,13	0,13% × 240 848,49	313,10
241 161,59	01.10.2018	31.10.2018	31	100,23	0,23% × 241 161,59	554,67
241 716,26	01.11.2018	30.11.2018	30	100,50	0,50% × 241 716,26	1 208,58
242 924,84	01.12.2018	31.12.2018	31	100,69	0,69% × 242 924,84	1 676,18
244 601,02	01.01.2019	24.01.2019	24	101,03	1,03% × (24 / 31) × 244 601,02	1 950,50
Итого:			2611	70,72%	сумма

Утраченный заработок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с учетом приведенных положений закона.

Требования истца о восстановлении его пенсионных прав путем взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды утраченного дохода в размере сумма получателю платежей – ИФНС России № 24, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, так как согласно положениям Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", государство не является страхователем, обязанным перечислять за работника страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Котенкова Валентина Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны РФ, в пользу Котенкова Валентина Александровича (паспортные данные): в счет утраченного заработка денежные средства в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-003864-83

1