Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2013 ~ М-613/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-1237/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца Жукова В.В. – Омельченко Н.Н. по ордеру,

представителя ответчика ООО «Эльдорадо» - Шихалева И.А. по доверенности,

представителя третьего лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК – Науменко О.В. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жукова В.В. к ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4, г. Ставрополь» о возврате суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4, г. Ставрополь» о возврате суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что он приобрел у ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4 г. Ставрополь», товар - холодильник LG GR-B217LGMR, стоимостью <данные изъяты> рубль, согласно товарному чеку № от дата г.

Обязательным условием при покупке было то, что ответчик должен был доставить истцу приобретенный им товар надлежащего качества, находящийся на складе, но не на витрине.

Согласно вышеуказанному чеку, товар должен был быть доставлен дата Однако ответчик доставку товара не произвел.

дата истец Жуков В.В. обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им за товар, а также пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» «Договор купли - продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условия о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленном таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Ответчиком предоставлен ответ на претензию, согласно которого мне отказано в удовлетворении требований, указанных в претензии. Ответчик просит забрать товар из магазина согласно договору купли-продажи и статьи 484 ГК РФ.

С требованиями ответчика не согласен, считаю их незаконными, так как статья 457 ГК РФ предусматривает: «Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя».

В силу статьи 487 ГК РФ «В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя».

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У с 26.12.2011г. ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых.

Расчет: <данные изъяты> р. : 100 % х 8 % : 360 дней х 154 дня (период пользования с 07.07.2012г. по 10.12.2012г.) = <данные изъяты> рублей 60 коп.

Для представления и защиты своих прав в суде я заключил договор с адвокатом Омельченко Н.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, на основании ст. 100 ГПК РФ считаю, что с ответчика должны быть взысканы уплаченные мной судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» пеня за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> рублей.

За период с 08.07.2012г. по 10.12.2012г. пеня составляет <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считаю, что ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4 г. Ставрополь» обязано произвести компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4 г. Ставрополь» в пользу Жукова В.В. сумму, уплаченную за товар в размере - <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - <данные изъяты> рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Жуков В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жукова В.В. – Омельченко Н.Н. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эльдорадо» - Шихалев И.А. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

дата истец Жуков В.В. приобрел в подразделении ООО «ЭЛЬДОРАДО» холодильник LG.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ моментом заключения договора купли-продажи является оплата товара покупателем и выдача продавцом документа об оплате.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ заключенный договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, а также в случаях, прямо установленных законом.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора розничной купли-продажи предусмотрены в Законе «О защите прав потребителей»:

- предоставление недостоверной информации о товаре (ст. 12 Закона);

- наличие недостатка в товаре (ст. 18 Закона);

- нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара (ст. 23.1 Закона)

- невозможность замены товара надлежащего качества, не включенного в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.98г. №55 на товар, подходящий по фасону, габариту и пр. (ст. 25 Закона)

Односторонний отказ от исполнения договора без вышеуказанных оснований не допускается.

Истиц Жуков В.В. отказался от товара дата., после чего дата. истцу был отправлен ответ с отказом.

Так как стиральные машины включены в п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.98г. №55,остальные товары не подлежали возврату в связи с тем, что с момента их приобретения прошло более 14 дней, доставка не была оплачена истцом.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК – Науменко О.В. по доверенности поддержала письменное заключение по делу, полагала необходимым исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец Жуков В.В. приобрел у ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4 г. Ставрополь», товар - холодильник LG GR-B217LGMR, стоимостью <данные изъяты> рубль, согласно товарному чеку № от дата

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Обязательным условием при покупке было то, что ответчик должен был доставить истцу приобретенный им товар надлежащего качества, находящийся на складе, но не на витрине.

Согласно вышеуказанному чеку, товар должен был быть доставлен дата Однако ответчик доставку товара не произвел.

Судом установлено, что дата истец Жуков В.В. обратился к ответчику ООО «Эльдорадо» с претензией с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им за товар, а также пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Получение ответчиком претензии подтверждается отметкой с входящим номером № от дата года.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» «Договор купли - продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условия о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленном таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, закрепленному в п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно информации, содержащейся в товарном чеке от дата., «если товар приобретен на доставку, обязательно оформление бланка доставки». В материалах дела имеется оформленный бланк доставки приобретенного Жуковым В.В. товара за №, в котором указан срок доставки - дата в течение дня по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченных в счет цены товара денежных средств, а также выплате неустойки, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако, ответчик ООО «Эльдорадо» не выполнил функцию по доставке товара потребителю. Доказательств обратного - суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании суммы, уплаченной за товар, является законным и обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эльдорадо» в пользу Жукова В.В. уплаченную стоимость товара в размере <данные изъяты> рубль.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

С требованиями ответчика не согласен, считаю их незаконными, так как статья 457 ГК РФ предусматривает: «Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя».

Суд считает представленный истцом Жуковым В.В. расчет неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю правильным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Так, сумма неустойки, взыскиваемой с ООО «Эльдорадо» в пользу Жукова В.В. составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль * 0,5% * 154 дня просрочки.

Однако, на основании ст. ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Жукова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленного искового требования в части взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 487 ГК РФ «В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя».

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У с 26.12.2011г. ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых.

Суд считает представленный истцом Жуковым В.В. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Так, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Жукова В.В. проценты в сумме <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль * 8 % * 154 дня / 360 дней.

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от дата N 171-ФЗ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эльдорадо» штраф в пользу истца Жукова В.В. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль * 50 %.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Жукова В.В. представляла Омельченко Н.Н., действующая на основании доверенности. На основании соглашения на оказание юридических услуг № от дата за оказание юридических услуг истцом Жуковым В.В. уплачено <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией № от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленного требования в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных Жукову В.В. нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости суд, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эльдорадо» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Жукова В.В. В удовлетворении остальной части искового требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Эльдорадо» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жукова В.В. к ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4, г. Ставрополь» о возврате суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4, г. Ставрополь» в пользу Жукова В.В. сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4, г. Ставрополь» в пользу Жукова В.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей истцу Жукову В.В. отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4, г. Ставрополь» в пользу Жукова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истцу Жукову В.В. отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4, г. Ставрополь» в пользу Жукова В.В. штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4, г. Ставрополь» в пользу Жукова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4, г. Ставрополь» в пользу Жукова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей истцу Жукову В.В. отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» ОСП «Магазин № 4, г. Ставрополь» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева