Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2016 ~ М-2075/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания    Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/16 по иску Т.А.В. к А.Е.С. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что о существовании протокола узнал только дата в ходе судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Самары по иску Госжилинспекции Самарской области к А.Е.С. и др. о признании недействительными решений общего собрания собственников адрес дата Протокол представлен в суд представителем ответчиков К.Р.В. и судом приобщен к материалам дела. Копия протокола истцом была получена только дата Истец в собрании не участвовал, участником собрания являлась только одна А.Е.С. Протокол в указанном виде не мог быть изготовлен дата В протоколе указаны реквизиты свидетельства В.Е.А. о праве собственности от дата, которого на момент собрания еще не было. На собрании дата не мог утверждаться договор от дата, которого на момент собрания еще не было. Как усматривается из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания, представитель ответчиков К.Р.В. вынужденно признала, что протокол собрания от дата первоначально вообще «был напечатан с пустыми строками», так как документы на право собственности В.Е.В. тогда еще находились в регпалате, а «позже на пустых строках ручкой были дописаны реквизиты» - как выданного дата документа на право собственности В.Е.В., - так и реквизиты документа на право собственности и самой А.Е.С. К.Р.В. признала: «Реквизиты были дописаны после проведения собрания». Тем самым, К.Р.В., предполагает, признала факт сознательного и искусственного изменения вида документа и искажения его сути (смысла) - текст протокола первоначально и якобы дата был изготовлен в одном виде, а затем, после получения документа о праве собственности В.Е.В. от дата, в текст протокола были внесены изменения и исправления путем внесения дополнительных данных, т.е. фактически, предполагает, произошла подмена документа. Просит суд признать недействительными и незаконными протокол №... общего собрания собственников МКД адрес от дата и само собрание.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным и недействительным протокол №... от дата собрания в форме очного голосования собственников МКД адрес. В протоколе указаны реквизиты свидетельства В.Е.А. о праве собственности от дата, которого на момент собрания еще не было. Она не имела права участвовать в собрании. На собрании дата не мог утверждаться договор управления МКД от дата, которого на момент собрания не было. Инициатор собрания не имел права подписывать протокол как не имеющий на это полномочий. Однако А.Е.С. это сделала. Содержание протокола якобы от дата свидетельствует, что протокол в существующем виде не мог быть изготовлен дата; не мог быть изготовлен ранее дата; содержит данные о лице не уполномоченном на право участия в собрании (В.Е.А.); подписан не уполномоченным на то лицом (А.Е.А.), и др. Как видно из дела №..., представитель ответчиков К.Р.В. признала, что протокол первоначально вообще «был напечатан с пустыми строками», а «позже на пустых строках ручкой были дописаны реквизиты» документов. К.Р.В. признала: «Реквизиты были дописаны после проведения собрания», т.е. она признала факт сознательного и искусственного изменения вида (формы) документа и искажения его сути (смысла). Данный документ под названием протокол собрания от дата не может быть признан законным и действительным. Просит признать незаконным способ сообщения собственникам МКД о собрании дата, а также признать незаконным и недействительным сообщение от дата о собрании дата в виде фотодокументов. Это собрание являлось первичным. Доска объявления в качестве места для размещения объявлений, в том числе и сообщения о проведении общего собрания собственников, была утверждена только на собрании дата, а до этого она таким утвержденным местом не являлась. Следовательно, сообщение о проведении этого собрания необходимо было оформить строго в соответствии с ч. 4. ст. 45 ЖК РФ, а именно - каждому собственнику заказным письмом или вручением под роспись. Этого А.Е.С. не сделала. Все иные якобы способы сообщения в указанном случае не основаны на законе, противоречат закону и законной силы не имеют. В материалах дела №... самого сообщения от дата о собрании дата нет - оно не было представлено суду. В ходе допроса в Советском МСО СУ СКР по Самарской области А.Е.С. заявила, что сообщение о собрании от дата у нее не сохранилось. В материалах дела №... имеются некие фотоматериалы с указанием даты съемки якобы дата, которые должны якобы доказать факт якобы оповещения собственников МКД. Во-первых, на любой фотографии можно указать любую дату съемки при соответствующей настройке календаря фотоаппарата. Во-вторых, из фотодокументов усматривается, что собрание назначено было на дата, поэтому это якобы сообщение никакого отношения к собранию дата не имеет. Просит признать незаконным и недействительным общее собрание дата собственников помещений в МКД адрес. Собрание не соответствует обязательным нормам законодательства РФ (порядок созыва, подготовки и проведения собрания, оформления его результатов). Созыв и подготовка собрания, факт надлежащего сообщения о собрании дата в соответствии с законом, а именно ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, не установлен. Включение в повестку дня собрания п. 2 об избрании в качестве управляющей организации ООО «Визит-М» и п. 3 об утверждении договора управления с ним не основано на законе: ЖК РФ исходит из того, что деятельность по управлению МКД осуществляется только на основании лицензии на ее осуществление, а потому и договор управления МКД заключается только с управляющей организацией, которой предоставлена такая лицензия. ООО «Визит-М» на момент проведения собрания такой лицензии не имело. Лицензия №... была получена только дата ООО «Визит-М» предложило собственникам МКД №... договор управления МКД №... от дата На момент проведения собрания договора еще не было. Предложенный собранию договор не основан на законе и противоречит закону. В частности, ст. 1.3 и ст. 1.4 договора - о заключении этого договора через некую заявку, подписание которой означает якобы заключение договора - противоречат ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. ЖК РФ в ч. 5 ст. 45 обязал инициатора собрания в сообщении о нем указать порядок ознакомления с материалами, которые будут представлены на собрании и место или адрес ознакомления с ними. Однако это сделано не было и не могло быть сделано - каким образом и где можно было до собрания дата ознакомиться с договором №... от дата? Проведение собрания. Согласно ст. 44.1 ЖК РФ собрание в очной форме - это совместное присутствие собственников помещений МКД. В этом якобы собрании участвовал только один собственник. Вопросы повестки дня не обсуждались. Голосование не проводилось. Решения не принимались. Можно ли считать оформленное А.Е.А. протоколом действо де-юре и де-факто якобы собранием с вытекающими правовыми последствиями? Это действо есть собрание или фарс? ГК РФ в ч. 3 ст. 181.2: «О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания». А.Е.С. изготовила и подписала так называемый протокол так называемого общего собрания, не имея на это никаких полномочий - в руководящие органы собрания она не избиралась. Кто вел и оформлял протокол, и на каком основании? В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания». В связи с этим вызывает, по меньшей мере, недоумение включение А.Е.С. в протокол собрания ее «решений» по вопросам, которые не были включены в повестку дня данного собрания. При таких обстоятельствах общее собрание дата, собственников помещений МКД и его протокол от дата не могут быть признаны законными и действительными как таковые на основании ст. 181.4 ГК РФ: п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика А.Е.С. – К.Р.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что дата по инициативе А.Е.С. проведено общее собрание собственников помещений дома в форме очного голосования с постановкой на повестке дня вопроса о выборе управляющей организации ООО «Визит-М», кворума на собрании не было, было принято решение проводить общее собрание собственников в форме заочного голосования, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома адрес от дата, проведенный по инициативе А.К.С., в соответствии с законом является недействительным независимо от признания таковым судом, так как является ничтожным, Жилищный кодекс РФ прямо предусматривает, что проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования возможно после проведения собрания собственников, проведенного путем совместного присутствия, на котором отсутствовал кворум, то есть протокол такого собрания в силу закона (ст. 181.5 ГК РФ) является недействительным и не влечет юридически значимых последствий, а соответственно, не может нарушать законные права истца как собственника.

Представитель третьего лица ООО «Визит-М» Б.А.В., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что и раньше способом управления данного многоквартирного дома было управляющей компанией, проект договора управления был составлен до дата, протокол общего собрания от дата в управляющую компанию не предоставлялся, так как на нем не было принято никаких решений, протокол заочного собрания от дата был предоставлен в управляющую компанию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Т.А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

А.Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, о чем дата ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

дата составлен протокол №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес, проводимого в форме общего собрания в очной форме, согласно которому его инициатором является А.Е.С., время проведения 18.00 часов на детской площадке во дворе адрес, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – ***, площадь находящаяся в собственности граждан – *** кв.м., юридических лиц – *** кв.м., присутствовали А.Е.С. и В.Е.А., итого собственники – *** голосов, всего присутствовало собственников, обладающих *** голосов от общего количества голосов. Повестка дня: выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии, выбор управляющей организации, утверждение условий договора, предложенных управляющей организацией, утверждение досок объявлений на первых этажах жилых подъездов в качестве места для размещения объявлений. В связи с отсутствием кворума голосование не проводилось, инициатором собрания принято решение о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования с 09.00 часов дата до 20.00 часов дата.

дата ООО «Визит-М» утвержден договор с собственниками помещений, обладающими более чем ***% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес, предметом которого является обязательство по оказанию услуг и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги заказчику и пользующимся в этом доме лицам.

дата составлен протокол №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, повестка дня которого заключалась в выборе счетной комиссии, управляющей организации, утверждении условий договора, предложенных управляющей организацией и досок объявлений на первых этажах жилых подъездов в качестве места для размещения объявлений. За счетную комиссию в составе А.Е.С., В.Е.А., С.С.В. проголосовало ***%, подсчет голосов за утверждение ООО «Визит-М» в качестве управляющей организации показал ***%, за утверждение условий – ***%, за утверждение досок – ***%.

дата собственниками помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес принято решение о выборе счетной комиссии в составе А.Е.С., В.Е.А., С.С.В., в качестве управляющей организации утверждено ООО «Визит-М», утверждены условия договора, предложенные управляющей организацией №... от дата, утверждены доски объявлений на первых этажах жилых подъездов качестве места для размещения объявлений, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и сообщений о проведении такого собрания.

ООО «Визит-М» дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области выдана лицензия №... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области к А.Е.С., В.Е.А., С.С.В. о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений адрес от дата постановлено: «Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области оставить без удовлетворения.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г.Самара от дата указанное выше решение от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т.А.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч.1 ст.184.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.1ст.44 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В ст.45 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ст.46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа протокола общего собрания собственников многоквартирного адрес следует, что оно не состоялось из-за отсутствия кворума,

Таким образом, суд приходит к мнению, что вышеуказанный протокол не нарушает права истца, поскольку не влечет каких-либо правовых последствий, так как ни по одному вопросу, включенному в повестку дня, решение принято не было.

Доводы истца о том, что не было надлежащего извещения о проведении собрания дата, что повлекло нарушение его прав на участие в собрание и принятии решений по повестке дня, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано выше, по повестке дня было проведено собрание в форме заочного голосования с этой же повесткой дата, решения, принятые на указанном собрании были обжалованы истцом в суд, в иске ему отказано. Кроме того, в решении Октябрьского районного суда г.Самары от дата дана оценка и доказательствам по рассматриваемому спору – извещение и проведение собрания в очной форме дата, извещение и оспариваемый протокол приняты судом как надлежащие доказательства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное решение имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

Доводы истца о том, что была предложена управляющая компания, не имеющая на дату проведения собрания дата лицензию на право осуществления данного вида деятельности, суд полагает необоснованными, поскольку требование о наличие лицензии установлено ч.1.3 ст.161 ЖК РФ в редакции Федерального закона от дата № 255-ФЗ, действующей с дата, и в указанный период времени это требование не являлось обязательным.

При принятии решения суд также учитывает, что истец фактически не согласен с выбором способа управления многоквартирным домом, однако он не лишен права на созыв общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня об изменении способа управления многоквартирным домом либо предложения иной управляющей организации.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд полагает, что оснований для удовлетворении требований Т.А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь