Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2016 ~ М-1922/2016 от 26.02.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муренцевой И. Н. к Аванесовой Л. Я., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> об освобождении земельного участка от ипотечного обременения,

установил:

Муренцева И.Н. обратилась в суд с иском к Аванесовой Л. Я., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>, в котором просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> в виду отсутствия залогодателя, погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> номер регистрации 26-01\12-1\2004-2201, № в реестре 3697, на недвижимое имущество – земельный участок кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она приобрела с публичных торгов имущество должника Аванесовой Л.Я.: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (бывший залог ООО «Юниаструм банк»). После проведения государственной регистрации права собственности на дом, она обратилась в Администрацию <адрес обезличен> за продлением договора аренды по данным домом. После заключения договора аренды при его дальнейшей регистрации в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> выяснилось, что на данный земельный участок остается зарегистрированным ипотечное обременение в пользу залогодержателя ООО «Юниаструм банк», что препятствует регистрации договора аренды.

Истец обратилась с заявлением о снятии ипотечного обременения с земельного участка в ипотечный отдел Управления Росреестра, где ей в этом было отказано.

Истец Муренцева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Аванесова Л.Я., представитель ООО «Юниаструм банк», представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Муренцева И.Н приобрела с публичных торгов имущество должника Аванесовой Л.Я.: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (бывший залог ООО «Юниаструм банк»).

<дата обезличена> между Муренцевой И.Н. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> заключен договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав залогодержателем данного земельного участка является КБ «Юниаструм Банк», а залогодателем Аванесова Л.Я.

<дата обезличена> Муренцева И.Н. обратилась в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о погашении регистрационной записи на данный земельный участок.

Сообщением от <дата обезличена> <номер обезличен> Муренцевой И.Н. отказано в погашении регистрационной записи в связи с непредставлением следующих документов: согласия залогодержателя на совершение указанной сделки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 25.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него по решению суда проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя с одновременным представлением копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> (ред. от <дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, исковые требования к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> о возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Однако, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное ипотекой прекращено в связи с обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией на торгах, суд приходит к выводу, что обременение ипотека в силу закона прекращено, а следовательно регистрационная запись о ней подлежит погашению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26-01\12-1\2004-2201, № ░ ░░░░░░░ 3697, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26-01\12-1\2004-2201 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, № ░ ░░░░░░░ 3697, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░