Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2019 ~ М-257/2019 от 27.03.2019

УИД – 36RS0020-01-2019-000381-51 Дело № 2-386/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Романовой Г.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Чирков В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Чирков В.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании кредитного договора № от 10.11.2017 года в размере 339014,91 рублей, из которых 295432,81 рубля – задолженность по основному долгу, 32573,83 рубля – задолженность по процентам, 3908,27 рублей – задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей - задолженность по комиссиям. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6590,00 рублей. В обоснование иска указано, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления кредитов, тарифах по программе «Кредит наличными». Ответчик заполнил и подписал согласие о предоставлении потребительского кредита, чем выразил свое согласие на заключение договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита (далее – «Условия») произвести открытие текущего счета и предоставлении кредита в размере и на условиях указанных в разделе 2 «условия договора потребительского кредита». В соответствии с Договором действия Банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Согласно выписке по счету ответчика банк 10.11.2017 года произвел открытие счета и одновременно выдал кредит Чирков В.В. в размере 317735 рублей. Ответчик принял на себя обязательства согласно п.п.1.8., 6.1, 6.2 Условий по погашению задолженности, а именно возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Также клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. В связи с тем, что Чирков В.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности перед банком, чем нарушил указанные выше пункты условий, то ПАО «Почта Банк» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Почта Банк» - Терехова В.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чирков В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, о дне и месте рассмотрения дела осведомлен, что следует из его заявления от 7 мая 2019 года на имя суда о передаче дела по подсудности. В заявлении Чирков В.В. просил передать дело по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту его жительства. Также указывал, что банк не представил нотариально заверенную копию кредитного договора, задолженность по нему не подтверждена и не доказана, фактически отсутствует. По указанным мотивам дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

10.11.2017 года ответчик обратился к истцу с заявлением(Согласие), содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении потребительского кредита включающий в себя вышеуказанные Условия и Тарифы по предоставлению потребительского кредита с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по программе «Кредит наличными». Согласно Договора ответчику был выдан кредит в сумме 317735 рублей на срок по 10 июля 2020 года под 20,9% годовых. Ответчик обязан ежемесячно до 10 числа каждого месяца погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, указанной в п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита 13060 рублей(л.д.10-11).

Согласно п.1.6. Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Выдача кредита ответчику подтверждается копией заявления Чирков В.В. от 10.11.2017 года, выпиской по ее счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Чирков В.В. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 19.02.2019 года, выпиской по счету заемщика за период с 10 ноября 2017 года по 18 февраля 2019 года, согласно которым ответчиком не были внесены 295432,81 рубля – задолженность по основному долгу, 32573,83 рубля – задолженность по процентам, 3908,27 рублей – задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей - задолженность по комиссиям, а также выпиской по счету ответчика за период с 10.11.2017 года по 18.02.2019 года (л.д.36, 37-38).

Из этих документов видно, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 10.02.2018 года в сумме 7645,34 рублей. Также согласно вышеуказанным расчету задолженности и выписке по счету судом установлено, что с 10.03.2018 года ответчиком не вносилось ни одного платежа в счет погашения кредита перед банком. Доказательств обратного суду не представлено. Данный расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что банк не представил суду нотариально заверенную копию договора не может быть принят во внимание, так как все приложенные к иску документы надлежащим образом заверены представителем банка, который действует на основании выданной ему доверенности(л.д.57об). Ответчик в заявлении от 7 мая 2019 года факт заключения договора и свои подписи в документах не оспаривает, поэтому никакой необходимости в представлении подлинников или нотариально заверенных копий не имеется.

Ссылка ответчика на то, что задолженность по кредитному договору не доказана и фактически отсутствует опровергается вышеуказанными расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Никаких документов в опровержение этих доказательств не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что задолженность имеется, и она рассчитана правильно.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По указанным мотивам у истца имеется право требовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов.

Истцом в адрес Чирков В.В. 10.08.2018 года направлялось заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки. Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполняет, систематически нарушает сроки, установленные для возврата кредита.

Пунктом 6.2. Условий предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Также п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Кроме того, согласно заявлению на страхование и полиса - оферты на страхование Чирков В.В. просил оказать ему услугу страхования жизни и здоровья с даты заключения договора и выразил в нем свое согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору добровольного страхования. Также согласно данному заявлению Чирков В.В. заранее дал ПАО «Почта Банк» акцепт на единовременное списание со своего счета без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме 42400 рублей, а также на ежемесячную уплату комиссии за участие в программе страхования в соответствии с тарифами 0,74% от суммы кредита ежемесячно (л.д.13, 14-15, 16-19).

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 339014,91 рублей, из которых: 295432,81 рубля – задолженность по основному долгу, 32573,83 рубля – задолженность по процентам, 3908,27 рублей – задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей - задолженность по комиссиям.

Довод о необходимости передачи гражданского дела по подсудности не нашел своего подтверждения.

На основании ст.33 ч.1,2 п.3 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент получения кредита и на момент предъявления иска в Лискинский районный суд 23 марта 2019 года Чирков В.В. проживал по адресу <адрес>. 9 апреля 2019 года он сменил место жительства на <адрес>, о чем свидетельствует отметка в паспорте о регистрации по месту жительства. Иных доказательств по этому поводу не представлено. Так как на момент предъявления иска ответчик проживал в г. Лиски, то дело подсудно Лискинскому районному суду и подлежит рассмотрению по существу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6590,00 рублей (л.д.8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чирков В.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2017 года в размере 339014,91 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6590,00 рублей, а всего взыскать 345604,91 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья