Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2012 (2-6498/2011;) ~ М-6053/2011 от 07.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/12 по иску Казанкова Александра Петровича к ЗАО «Коммерческая компания «Гольфстрим» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Казанков А.П. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ЗАО «Коммерческая компания «Гольфстрим» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанковым Александром Петровичем и ЗАО «Коммерческая компания «Гольфстрим» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>-а по <адрес> на нежилое помещение площадью 201,60 кв.м.. Казанков А.П. полностью исполнил свои договорные обязательства.

Указанное в договоре нежилое помещения в <адрес>, Казакову А.П. передано ДД.ММ.ГГГГ с правом собственности по акту приема-передачи.

Казанков А.П. принял в эксплуатацию указанное помещение и начал его использовать по своему назначению. Согласно договору ответчик обязался после подписания Акта Государственной приемочной комиссии на вышеуказанный дом оформить право собственности Казанкова А.П. на нежилую площадь.

На сегодняшний день дом в эксплуатацию не принят. Данное обстоятельство является препятствием для истца для оформления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать право собственности на нежилое помещение площадью 201,60 кв.м., расположенное на 1-2 этажах жилого <адрес>-а по <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца Приятелев А.И. по доверенности, поддержали требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «Коммерческая компания «Гольфстрим» не явился, представив отзыв о согласии с иском.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Витраж» Гурецкая Ю.Я. по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Постановлением Главы г. Самары № 681 от 23.09.1999 г. (л.д. 24-26), а также в соответствии с Договором № 003719з от 18.11.1999 г. аренды земельного участка, Закрытому акционерному обществу «Коммерческая компания «Гольфстрим» был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 495,5 кв.м. в <адрес> (л.д. 59-65), который зарегистрирован УФРС надлежащим образом..

Указанным Постановлением ответчику было также разрешено проектирование и строительство жилого дома.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Департамента строительства и архитектуры г. Самары ответчику были выданы Разрешения №3 и №188 на выполнение строительно-монтажных работ жилого <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КК Гольфстрим» и Казанковым А.П. был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № № согласно условиям которого ответчик выполняет функции заказчика и финансирование строительства в г. Самара жилого <адрес>, а Дольщик обеспечивает финансирование строительства 201,60 кв.м. общей площади встроенных нежилых помещений на первом этаже жилого дома по <адрес> (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КК Гольфстрим» и Казанковым А.П. был заключен Акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому ответчик передал в собственность истца нежилое помещение (первый этаж) помещения № (второй этаж) помещения №, общей площадью 201,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

В п. 4 указанного акта приема-передачи подтверждено надлежащее исполнение обязательств со стороны истца.

Казанков А.П. имеет право на результат работы, произведенной подрядчиком в соответствии с договором.

Таким образом, свои обязательства по договору долевого участия в строительстве Казанков А.П. выполнил в полном объеме, оплатил стоимость нежилого помещения, задолженности по оплате членских взносов также не имеется, других правообладателей в отношении указанного помещения не имеется, что подтверждается показаниями сторон, справкой (л.д. 23) и выписками из Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 74, 75).

Такие обстоятельства нарушают права истца, предусмотренные п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации – иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ЗАО «Коммерческая компания «Гольфстрим» лишает Казанкова А.П. возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ему как участнику долевого строительства согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе.

Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство помещения путем заключения договора о долевом участии в строительстве (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения нежилого помещения в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, при отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Доля Казанкова А.П. в праве общей долевой собственности определена, поскольку каждый из граждан, принявший участие в долевом строительстве данного объекта, заключал договор долевого участия на конкретную, определенную долю, представляющую собой нежилое помещение, имеющее конкретное описание в договоре долевого участия, а также в техническом паспорте.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Казанкова А.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанкова Александра Петровича к ЗАО «Коммерческая компания «Гольфстрим» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Казанковым Александром Петровичем право собственности на нежилое помещение площадью 201,60 кв.м., расположенное на 1-2 этажах жилого <адрес> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2012г.

Судья: / подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья