Решение по делу № 2-1348/2020 ~ М-384/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1348/2020

59RS0005-01-2020-000500-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством

судьи Архиповой И.П.,

при секретаре Мелконян Л.С.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.,

истца Питкя С.А.,    

ответчиков Данилова В.А., Даниловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питкя Светланы Александровны к Даниловой Анастасии Анатольевне, Данилову Владимиру Анатольевичу о возложении обязанности по выселению из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Питкя С.А. обратилась в суд с иском к Даниловой А.А., Данилову В.А. о возложении на Данилову А.А. обязанности выселить из жилого помещения Данилова В.А.

В обоснование требований, указала, что на протяжении нескольких лет с 15.12.2018г. по 22.01.2020г. сосед Данилов В.А. проживающий по адресу: <адрес>, нарушает правила проживания в многоквартирном доме, систематически прослушивает громкую музыку ночью с 22.00 и до 08.00 регулярно, разговаривает громко, шумит – передвигает мебель (ночью), хлопает дверьми (ночью), грохот падающих предметов (ночью), работает перфоратором в выходные дни начиная с 19.00 до 20.20, у него часто дает и воет на весь подъезд собака (чаще ночью), сам он постоянно пьян. На просьбы не нарушать правила тишины в могоквартирном доме Данилов В.А. не реагирует. В нетрезвом виде Данилов В.А. агрессивен и угрожающе себя ведет, оскорбляя истца нецензурной бранью и приближаясь к истцу близко, чем нарушает ее личное пространство. Многие соседи и истец пытались с ним договориться по хорошему, все бесполезно. Штрафы не действуют на Данилова В.А. Разговоры полицейских участковых с Даниловым В.А. не помогают. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Данилова А.А. Она в курсе происходящего, истец ей звонила и уговаривала, чтобы она повлияла на брата, но каких-либо мер она не принимает, безразличное отношение к тому, как ведет себя брат. Сама Данилова А.А. проживает по адресу своей матери : <адрес>. Данилова А.А. поселила в свою квартиру № родного брата Данилова В.А. с того дня, как он заехал в квартиру «кошмар» не прекращается. Истец с соседями неоднократно обращалась в полицию, прокуратуру.

Истец просит обязать собственницу квартиры Данилову А.А. выселить Данилова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Питкя С.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, заявленным в исковом заявлении. Пояснила, что проживает в <адрес> г. Перми. Ответчик Данилов В.А. проживает в <адрес> г. Перми и с 15.12.2018г. ответчик нарушает порядок пользования жилым помещением - громко включает музыку, работает перфоратором, громко лает собака. Истец неоднократно вызывала полицию, а ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Ответчик Данилова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает ее брат Данилов В.А. по устному соглашению. В доме по <адрес> очень тонкие стены и там хорошая слышимость.

Ответчик Данилов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме. Пояснил, что с 2018 года проживает по адресу: <адрес>. Ранее были случаи, когда нарушал тишину в ночное время, но за это был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях, материалы надзорного производства, заключение прокурора, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Питкя С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2017г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2020г., собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 27.09.2018г. является Данилова А.А. (л.д. 85-87).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной информации УФМС по ПК Данилова А.А. с 26.07.2018г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Данилов В.А. с 08.08.2018г. по 31.12.2023г. временно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 90- оборот).

В судебном заседании установлено, что Данилов В.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что Даниловым В.А. нарушаются правила проживания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в ночное время - прослушиванием громко музыки, лая собаки.

Истец Питкя С.А. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями в отношении Данилова В.А. о привлечении его к ответственности за нарушение порядка проживания в доме, а также его выселении, что подтверждается заявлениями в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) г. Перми от (л.д. 61, 74), заявлениями в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми (л.д. 57, 58,70), заявлениями в полицию Мотовилихинского района г. Перми (л.д. 54), заявлениями участковому Мотовилихинского района г. Перми (л.д. 56,59), заявлением в управляющую компанию «Ива» (л.д. 62), заявлением уполномоченному участковому (л.д. 66), а также начальнику Управления жилищных отношении.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г. Перми от 22.01.2020 (административное дело №) Данилов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г. Перми от 22.01.2020 (административное дело №) Данилов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г. Перми от 04.12.2019 (административное дело №) Данилов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 23-24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г. Перми от 04.12.2019 (административное дело №) Данилов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 25).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г. Перми от 04.12.2019 (административное дело №) Данилов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 26).

Из материалов надзорного производства № следует, что Питкя С.А. 27.12.2019г. обращалась в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о выселении Данилова В.А. из <адрес> г. Перми.

09.01.2020г. заместителем прокурора Гуляевой О.Л. в адрес Питкя С.А. было сообщено, что в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре» органы прокуратуры не осуществляют надзор за исполнением законов физическими лицами.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает в <адрес> г. Перми. С декабря 2018 года Данилов В.А., проживающий в квартире № мешает им в ночное время. Она (свидетель) обращалась в полицию по факту нарушения тишины Даниловым В.А. в ночное время.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что проживает в <адрес> г. Перми. Сосед из квартиры № Данилов В.А. систематически нарушает покой в ночное время, это происходит 1-2 раза в неделю.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает в <адрес> г. Перми. Данилов В.А. в ночное время нарушает порядок проживания в многоквартирном доме. Слушает громко музыку.

Как следует из пояснений ответчика Даниловой А.А. в ее квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности проживает ее брат Данилов В.А. по устному соглашению.

Данилов В.А. в судебном заседании подтвердил, что он проживает по адресу: <адрес> по устному соглашению с сестрой Даниловой А.А.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2005 года, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Собственником Даниловой А.А. обязанность по соблюдению использования жилого помещения по назначению соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пояснений ответчиков, у последних была устная договоренность о предоставлении Даниловой А.А. <адрес> г. Перми для проживания брату Данилову В.А. С 2018г. ответчик Данилов В.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает необходимости получения согласия соседей на вселение других лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчиков или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчики были предупреждены о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжают нарушать права соседей.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

По мнению суда, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны ответчиков, равно как и доказательств получения ответчиками предупреждения о необходимости устранить нарушения, а также, что после предупреждения ответчики продолжали совершать противоправные действия, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что, несомненно, поведение ответчика Данилова В.А. заслуживает критической оценки. Между тем правовых оснований для возложения обязанности на ответчика Данилову А.А. по выселению ответчика Данилова В.А., не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Питкя Светлане Александровне отказать в удовлетворении исковых требований к Даниловой Анастасии Анатольевне, Данилову Владимиру Анатольевичу о возложении на Данилову А.А. обязанности по выселению Данилова В.А.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.06.2020 г.

Судья: - подпись –

Копия верна: судья          И.П. Архипова