Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2021 (2-402/2020;) ~ М-420/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-66/2021

УИД 24RS0036-01-2020-000631-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» января 2021 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Тесля С.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гапоновой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М., обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 30.04.2010 г. между Гапоновой Н.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей 00 копеек. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.12.2010 г. по 30.05.2011 г. Заключительный счет был направлен ответчику 30.05.2011 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 15.05.2018 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 г. и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 66 151 рубль 84 корейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 66 151 рубль 84 копейки. Просит взыскать с Гапоновой Н.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.12.2010 г. по 30.05.2011 г. включительно, в размере 66 151 рубль 84 копейки. государственную пошлину в размере 2 184 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    В судебном заседании ответчик Гапонова Н.В. не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Под предметом иска - материально-правовые требования истца к ответчику.

Как следует из вступившего в законную силу решения Мотыгинского районного суда от 03.10.2019 г. по гражданскому делу дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гапоновой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к Гапоновой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № в размере 66 151 рубль 84 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 184 рубля 56 копеек

Поскольку фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гапоновой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в рамках гражданского дела № 2-438/2019 г. аналогичны обстоятельствам, на которые он ссылался в рамках данного дела при этом совпадают стороны и предмет иска, то суд приходит к выводу о тождественности споров.

При указанных обстоятельствах, суд полагает прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гапоновой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением Мотыгинского районного суда от 03.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-438/2019 г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гапоновой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гапоновой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий                     Петушкова О.Ю.