Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2013 ~ М-1699/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-1148/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Чебаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Юдиной Г.В., Кондратьевой Н.Г. о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Г.В., Кондратьева Н.Г. обратились в суд с иском указывая, что Юдиной Г.В. и ФИО6. на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретения ими у прежних хозяев домовладения по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. 22.07.2010 право собственности Юдиной Г.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2002 году ФИО6 и Юдина Г.В. произвели снос приобретенного дома в связи с его частичным разрушением, без соответствующего разрешения, и своими силами приступили к восстановлению дома на прежнем месте. 24.07.2008 ФИО6 умерла и ее наследник - дочь Кондратьева Н.Г. закончила восстановление дома по адресу: <адрес обезличен> Поскольку на снос прежнего жилого дома, восстановление и пристройку второго этажа не были получены соответствующие разрешения, дом является самовольной постройкой, однако вновь возведенный жилой дом выполнен с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Ссылаясь на ст.ст. 209, 261, 263, 222, 1111, 1112, 1113, 1152 ГК РФ истцы просят признать за Кондратьевой Н.Г. и Юдиной Г.В. право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Крюковой Н.П.

Представитель истцов Крюкова Н.П., действующая на основании доверенности 70 АА 0436554 от 18.02.2013, в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Томска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ранее отзыв на исковое заявление Кондратьевой Н.Г. и Юдиной Г.В., в котором просил отказать в удовлетворении требований Кондратьевой Н.Г., поскольку земельный участок по <адрес обезличен> не входил в наследственную массу после смерти ее матери ФИО6

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истцов.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом и следует из материалов дела Юдина Г.В.. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер: 70:21:0100038:0144, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 021698 от 22.06.2010. Право собственности Юдиной Г.В. зарегистрировано на основании архивной выписки № 3231 от 08.06.2007 из постановления Главы администрации г.Томска № 1863з от 19.10.1992 и договора купли – продажи части жилого дома от 10.06.1998 г., удостоверенного нотариусом г.Томска Серовым В.Н. 10.06.1998, реестровый номер 1471.

Согласно договору купли – продажи части жилого дома от 10.06.1998 года Юдина Г.В. стала собственником <данные изъяты> доли домовладения, состоящего из дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно регистрационному свидетельству о собственности реестровый номер 17-4618 от 12.03.1996 за ФИО6 также зарегистрировано право на <данные изъяты> долю домовладения по <адрес обезличен> на основании договора купли – продажи от 11.03.1996 г. № 1-770, заключенного ею с ФИО9

В соответствии с представленным истцами решением № 82/8 от 06.03.1954 г. исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся земельный участок по <адрес обезличен> выделялся его первым владельцам ФИО10 и ФИО11 для индивидуального строительства 2-х квартирного жилого дома. Во исполнение условий указного решения 09.05.1956 г. ФИО12 и ФИО13 заключили с Горкомхозом договор о предоставлении данного земельного участка в их бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку судьба земельного участка связана со строением расположенным на нем, следовательно, каждому последующему собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> том числе Юдиной Г.В. и ФИО6, земельный участок переходил в бессрочное пользование, что также подтверждается сведениями об «истории «собственников объекта недвижимости» Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о 24.07.2009.

Согласно свидетельству о смерти I-ОМ № 654955 от 24.07.2008 ФИО6 умерла 24.07.2008.

По завещанию от 29.09.1998 года, составленному ФИО6 наследником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по <адрес обезличен> является ее дочь Кондратьева Н.Г., которой наследственной имущество в силу ст. 1152 ГК РФ принадлежит с момента открытия наследства.

20.03.2009 комиссией ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Томский филиал установлен снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем составлен акт.

Из технического паспорта, составленного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.03.2009 г., следует, что по адресу: <адрес обезличен> расположен самовольно возведенный объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд приходит к выводу, что спорное строение возведено самовольно, поскольку в установленном законом порядке в эксплуатацию не вводилось, разрешение на его строительство получено не было.

Как следует из плана земельного участка по адресу: <адрес обезличен> и ситуационного плана, самовольное строение находится в границах образованного земельного участка, на данном земельном участке разработанные и утвержденные красные линии и обременения отсутствуют.

На основании проведенного ООО «Томская проектная компания» обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: <адрес обезличен> сделан вывод, что несущие и ограждающие конструкции жилого строения находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции». Двухэтажное жилое здание по <адрес обезличен> является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан., соответствует требованиям Строительных Норм и Правил действующий на территории РФ и другим нормативным документам.

Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома по <адрес обезличен> от 28.12.2012, выполненной закрытым акционерным обществом Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 6 от 06.02.2013 установлено, что жилой дом (Литер А1) по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 -10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и посмещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Из искового заявления, пояснений свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что жилое строение возводилось истцами за счет собственных средств, новый дом возведен в границах земельного участка и того дома, который приобретался ими.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный жилой дом по <адрес обезличен> является объектом завершенного строительства, созданным хотя и без получения на это необходимых разрешений, но на принадлежащем истцам земельном участке и отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому право собственности истцов на указанную самовольную постройку необходимо признать, доли истцов на самовольную постройку суд признает равными исходя из представленным стороной истца документов о равенстве их долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной Г.В., Кондратьевой Н.Г. удовлетворить.

Признать за Кондратьевой Н.Г., Юдиной Г.В. право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Признать за Кондратьевой Н.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Признать за Юдиной Г.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: (подпись) Ходус Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.