Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2012 ~ М-548/2012 от 21.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 30 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнева В.В. к ООО «Труд» (ОГРН <данные изъяты>), ООО «Труд» (<данные изъяты>) о признании права собственности на автомобили,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2008 года заключила с ответчиком ООО «Труд» (<данные изъяты>) агентский договор на поставку легковых автомобилей марки MAZDA BONGO и NISSAN TEANA 2003 года выпуска, по условиям которого ответчик обязался приобрести автомобиль на автоаукционе в Японии, доставить его в г.Красноярск, произвести таможенное оформление и оформить документы, необходимые для дальнейшей регистрации автотранспортного средства в органах ГИБДД, а истец обязался уплачивать денежные средства для выполнения возложенных на него обязательств, а также уплачивать комиссионное вознаграждение. Когда автомобили были поставлены, истец оплатила полностью покупную цену за автомобили с учетом дополнительных сборов и платежей, определенных договором поставки и на основании письменных актов приема-передачи от 15 октября 2007 года и 12 декабря 2008 года агентский договор был частично исполнен ответчиком - автомобили передан истцу вместе с паспортами транспортных средств, однако в паспортах ответчиком не было произведено записи об истце, как о новом собственнике транспортных средств. После передачи автомобилей, какое-то время семья истца пользовалась ими, но в дальнейшем в них отпала необходимость и автомобили вместе с ПТС были переданы супругом истца ФИО6 на продажу по договору комиссии в ООО «Русский синдикат». В июне 2009 года при производстве исполнительных действий судебным – приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска на автомобильном рынке «777» по <адрес> в <адрес> при невыясненных обстоятельствах были утеряны паспорта транспортных средств на данные автомобили тогда, как их наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. В последствии, решением Советского районного суда г.Красноярска от 17 сентября 2009 года, автомобили MAZDA BONGO 2003 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, номер кузова №, ПТС <адрес>, выданный Владивостокской таможней 18.11.2008 года и NISSAN TEANA 2003 года выпуска, серого цвета, № двигателя VQ <адрес>, № кузова <адрес>, ПТС <адрес>, выданный Владивостокской таможней 26.09.2007 года, были исключены из акта описи и ареста, однако паспорта транспортных средств истцу возвращены не были. 26 июня 2011 года истцу были выданы дубликаты ПТС <адрес> взамен ПТС <адрес> на автомобиль MAZDA BONGO, а 04 июля 2011 года ПТС <адрес> взамен ПТС <адрес> на автомобиль NISSAN TEANA, однако в графе собственник записано ООО «Труд», являющееся таможенным декларантом данных автомобилей, согласно грузовой таможенной декларации. В связи с чем, истец считает, что ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по агентскому договору поставки автомобилей, согласно которому (п.2.1.4. договора) не оформил документы на автотранспортные средства, необходимые для дальнейшей регистрации автотранспортных средства в органах ГИБДД, истец в свою очередь, полностью выполнила свои обязательства по договору, произведя оплату поставленных автомобилей, но несмотря на это, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на легковой автомобиль MAZDA BONGO 2003 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, номер кузова SK 82 №, ПТС <адрес>, выданный Таможенным постом Морского порта Владивосток ДД.ММ.ГГГГ и легковой автомобиль NISSAN TEANA 2003 года выпуска, серого цвета, № двигателя VQ №, № кузова №, ПТС <адрес>, выданный Таможенным постом Морского порта Владивосток 04.07.2011 года.

Истец Корнева В.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Храмушина А.И., с указанием на то, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Храмушин А.И. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, пояснив, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Труд» (№) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно по известным суду адресам места нахождения.

Соответчик ООО «Труд» (№) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно по известным суду адресам места нахождения.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.39 Закона РФ от 07.02.1992г. (в ред. от 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является признание права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела - копии паспорта транспортного средства, копии грузовой таможенной декларации Владивостокской таможни №, легковой автомобиль MAZDA BONGO 2003 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, номер кузова SK № был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, собственником ООО «Труд» (№), находившегося по адресу Россия, <адрес>; на указанный автомобиль Владивостокской таможней 18 ноября 2008 года был выдан паспорт транспортного средства номер <адрес>, согласно записей в котором собственником указан ООО «Труд» (№) с местом нахождения Россия, <адрес>.

Как следует из копии паспорта транспортного средства, копии грузовой таможенной декларации Владивостокской таможни №, легковой автомобиль NISSAN TEANA 2003 года выпуска, серого цвета, № двигателя VQ №, № кузова J № был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, собственником ООО «Труд» (№), находившегося по адресу Россия, <адрес>; на указанный автомобиль Владивостокской таможней 26 сентября 2007 года был выдан паспорт транспортного средства номер <адрес>, согласно записей в котором собственником указан ООО «Труд» (ИНН №) с местом нахождения Россия, <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца в суде и представленных копий ПТС на спорные легковые автомобили в 2011 года в связи с их утерей при неустановленных обстоятельствах, истцу были выданы дубликаты ПТС <адрес> взамен ПТС <адрес> на автомобиль MAZDA BONGO, а 04 июля 2011 года ПТС <адрес> взамен ПТС <адрес> на автомобиль NISSAN TEANA, в графе собственник ТС записано ООО «Труд», являющееся таможенным декларантом данных автомобилей, согласно грузовых таможенных деклараций. Легковые автомобили MAZDA BONGO 2003 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, номер кузова SK № и NISSAN TEANA 2003 года выпуска, серого цвета, № двигателя №, № кузова №, на которые Владивостокской таможней в 2007-2008 годах были выданы паспорта транспортных средств номер <адрес> и <адрес> на имя собственника ООО «Труд» (ИНН №), к регистрационному учету на территории Красноярского края не предъявлялись.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом, каких-либо регистрационных действий с использованием вышеуказанных паспортов транспортных средств на имя собственника ООО «Труд» (ИНН №), выданных Владивостокской таможней, не совершалось равно как не регистрировалось арестов, обременений, ограничений, запретов на совершение регистрационных действий. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 17 сентября 2009 года, спорные автомобили MAZDA BONGO 2003 года выпуска, белого цвета, № двигателя F №, номер кузова SK №, ПТС <адрес>, выданный Владивостокской таможней 18.11.2008 года и NISSAN TEANA 2003 года выпуска, серого цвета, № двигателя №, № кузова №, ПТС <адрес>, выданный Владивостокской таможней 26.09.2007 года, были исключены из акта описи и ареста, поскольку судом было установлено, что истец исполнила свои обязательства по договору поставки перед ООО «Труд» и спорные автомобили MAZDA BONGO и NISSAN TEANA принадлежали на праве собственности истцу Корневой В.В..

К данному судебном разбирательству ответчики ООО «Труд» (№), ООО «Труд» (ОГРН №) не заявили каких-либо притязаний па спорные автомобили.

Как установлено судом и следует из представленных истцом письменных доказательств - агентского договора поставки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру №1732 от 20.08.2007г., №1731 от 13.08.2007г., №1784 от 28.08.2007 года и №4127 от 12.12.2008 года, №3725 от 03.10.2008г., №3743 от 07.10.2008г., ответчик ООО «Труд» (№) с местом нахождения <адрес>41 в <адрес>, приняло на себя обязательство по указанному договору в качестве агента оказать истцу (принципалу) Корневой В.В. за вознаграждение в размере 5 000 рублей следующие услуги: оформить заявку на участие в японском аукционе на приобретение автомобилей, указанных принципиалом (MAZDA BONGO и NISSAN TEANA 2003 года выпуска), оформить приобретение автомобиля, осуществить его доставку до принципиала, произвести таможенное оформление автомобиля и документов на него, оплатить таможенные сборы, услуги склада временного хранения, услуги субкомиссионера - таможенного брокера, доставить автомобиль до станции Дальневосточной железной дороги, оплатить и доставить далее до г.Красноярска, оформить документы на автомобиль, необходимые для предъявления его к регистрационному учету истцом; а истец принял на себя обязательства по такому договору оплатить аукционную автомобиля, транспортные расходы, прочие затраты и расходы в связи с таможенным оформлением автомобиля и его доставкой до пункта назначения г.Красноярск; общая цепа, подлежащая уплате истцом но такому агентскому договору не указана.

Согласно представленных квитанций к приходным кассовым ордерам, истец уплатила в кассу ответчика ООО «Труд» (ИНН №) суммы в размере 150 000 рублей, 200000 рублей, 30000 рублей, а всего 380 000 рублей за автомобиль NISSAN TEANA 2003 года выпуска, производства Японии.

Согласно представленных квитанций к приходным кассовым ордерам, истец уплатила в кассу ответчика ООО «Труд» (ИНН №) суммы в размере 37 000 рублей, 70000 рублей, 60000 рублей, а всего 167 500 рублей за автомобиль MAZDA BONGO 2003 года выпуска, производства Японии.

Указанный в приходных кассовых ордерах номер автомобиля MAZDA BONGO № соответствует четырем последним цифровым знака номера кузова спорного автомобиля MAZDA BONGO - SK №.

Согласно письменного акта приема-передачи ответчик ООО «Труд» (ИНН №) передало 15 октября 2007 года истцу автомобиль NISSAN TEANA 2003 года выпуска, серого цвета, № двигателя №, № кузова №, ПТС <адрес>, на который Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт транспортного средства номер <адрес> на основании грузовой таможенной декларации №10702040/240907/0019320.

Согласно письменного акта приема-передачи ответчик ООО «Труд» (ИНН №) передало ДД.ММ.ГГГГ истцу автомобиль MAZDA BONGO 2003 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, номер кузова SK 82 №, ПТС <адрес>, выданный Владивостокской таможней 18.11.2008 года, на который Владивостокской таможней 18.11.2008 года был выдан паспорт транспортного средства номер <адрес> на основании грузовой таможенной декларации №10702030/041108/0063195.

Обстоятельства того, что спорные автомобили были фактически переданы истцу, ответчики ООО «Труд» (ОГРН №, ИНН №), ООО «Труд» (ОГРН №) не оспаривали.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться па отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно ст.1007 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора. Субагент не праве заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать па основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 ГК РФ.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные ГК РФ - главой 49 о договоре поручения или главой 51 о договоре комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В приведенном агентском договоре поставки автомобилей №85/04/2008 от 22 апреля 2008 года между ответчиком ООО «Труд» (ИНН № агентом, и истцом Корнева В.В. - принципалом, не оговорено, действует агент от своею имени или от имени истца Корневой В.В. при совершении действий, связанных с участием в японском аукционе на приобретение автомобилей для истца, а также связанных с оформлением документов на приобретение автомобилей, их поставку к месту исполнении агентского договора в г.Красноярск. Также этим агентским договором не предусмотрено условий, ограничивающих право агента ООО «Груд» (ИНН №) заключать субагентские договоры в целях исполнения агентского договора поставки автомобилей.

Между тем, из приведенных судом письменных доказательств - паспортов транспортных средств, отметок Владивостокской таможни относительно лица, получившего в качестве собственника паспорт транспортного средства на спорные автомобили, письменного агентского договора на поставку автомобиля, актов приема-передачи автомобилей и квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате истцом стоимости автомобилей и расходов по его доставке судом установлено, что исполняя агентский договор, ответчик ООО «Труд» (ИНН 2460077990), как агент, действовал не от своего имени и не от имени истца Корневой В.В., поскольку первым собственником автомобиля на территории РФ являлся ООО «Труд» (ОГРН №).

При таких обстоятельствах, суд не исключает, что между соответчиками ООО «Труд» (ОГРН №), ООО «Труд» (ОГРН №) был совершен субагентский договор и действия, связанные с исполнением агентского договора поставки автомобилей №85/04/2008 от 22 апреля 2008 года между истцом и ответчиком ООО «Труд» (ИНН №) выполнил от своего имени, но за счет истца Корневой В.В. второй ответчик - ООО «Труд» (ИНН №).

Ответчики не заявили спора к истцу относительно того, что она не исполнила обязательства по оплате стоимости автомобилей с учетом иных платежей, указанных в агентском договоре поставки автомобиля №85/04/2008 от 22 апреля 2008 года между истцом и ответчиком ООО «Труд» (ОГРН №).

Истец в свою очередь представляла суду квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым она уплатила во исполнение обязательств по агентскому договору поставки автомобилей своему агенту ООО «Труд» (ИНН №) платежи, связанные с приобретением автомобилей:

- в размере 150 000 рублей, 200000 рублей, 30000 рублей, а всего 380 000 рублей за автомобиль NISSAN TEANA 2003 года выпуска, производства Японии.

- в размере 37 000 рублей, 70000 рублей, 60000 рублей, а всего 167 500 рублей за автомобиль MAZDA BONGO 2003 года выпуска, производства Японии.

Стороной ответчика ООО «Труд» (ИНН №) каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец не оплатила указанному ответчику все платежи, причитавшиеся по агентскому договору, суду не представлено.

Приказами МВД РФ №496, Минпромэнерго РФ №192, Минэкономразвития №134 от 23 июня 2005 года, ФТС РФ N 1700 от 31.12.2008 года (в редакции от 31.12.2008 года) «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте РФ) установлены требования к оформлению паспортов транспортных средств, согласно которых оформление паспортов таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции осуществляется в порядке, установленном настоящим Положением, при условии представления транспортных средств или шасси таможенным органам (в зоне таможенного контроля) или подразделениям Госавтоинспекции; заполнение паспорта производится с использованием принтера электронно-вычислительной машины (за исключением лазерного) или иного печатающего устройства, либо от руки разборчиво (печатными буквами). Текст, вносимый в бланки паспортов, должен быть воспроизведен разборчиво, наименования юридических лиц, фамилии, имена и отчества граждан не должны содержать сокращений, так же как адреса юридических лиц и места жительства физических лиц. При недостатке выделенного поля должны использоваться общепринятые сокращения.

При ошибочном заполнении реквизитов паспорта, когда в соответствующие разделы паспорта ранее внесены записи об изменении права собственности на транспортное средство, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел "Особые отметки" паспорта только организациями и предпринимателями, таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции, производящими оформление указанных паспортов в части касающейся. Каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностною липа и оттиском печати соответствующей организации (предпринимателя, органа, подразделения).

Разделы, расположенные на левой лицевой и оборотной сторонах паспортов и содержащие сведения о собственниках транспортных средств и совершенных сделках, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства ("Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес", "Дата продажи (передачи)", "Документ на право собственности", "Подпись прежнего собственника", "Подпись настоящего собственника"), подлежат заполнению в следующем порядке:

при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства: в строках "Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес", указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности па транспортное средство; в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления; в строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.

В случаях, когда сделки, направленные па отчуждение и приобретение права собственности па транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей.

Реквизиты, расположенные па левой лицевой и оборотной сторонах паспортов и содержащие сведения о регистрации транспортных средств или снятии их с регистрационного учета ("Свидетельство о регистрации ТС, серия, N", "Государственный регистрационный знак", "Дата регистрации", "Выдано ГИБДД", "Дата снятия с учета"), заполняются должностными лицами подразделений Госавтоинспекции. Произведенные записи заверяются подписями указанных должностных лиц и оттисками печатей подразделений Госавтоинспекции.

Как установлено судом и следует из копии дубликата паспорта транспортного средства, представленного истцом, а также копии грузовой таможенной декларации №10702030/041108/0063195, представленной таможенным органом, на легковой автомобиль MAZDA BONGO 2003 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, номер кузова SK №, страна вывоза транспортного средства - Япония, первоначально паспорт транспортного средства выдан Владивостокской таможней 18 ноября 2008 года за номером <адрес>, его первым собственником является ООО «Труд» (ИНН №) с местом нахождения Россия, <адрес>.

На оборотной стороне дубликата ПТС указанного автомобиля, записи об изменении собственника па основании сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности па вышеприведенный автомобиль, не имеется, а такую запись был обязан произнести ответчик ООО «Труд» (ИНН №), либо ответчик ООО «Труд» (ИНН №) - последний в силу агентского договора и субагентского договора в зависимости от условий субагентского договора.

Как установлено судом и следует из копии дубликата паспорта транспортного средства, представленного истцом, а также копии грузовой таможенной декларации №10702040/240907/0019320, представленной таможенным органом, на легковой автомобиль NISSAN TEANA 2003 года выпуска, серого цвета, № двигателя №, № кузова №, страна вывоза транспортного средства - Япония, паспорт транспортного средства выдан Владивостокской таможней 26 сентября 2007 года за номером ПТС <адрес>, его первым собственником является ООО «Труд» (ИНН № с местом нахождения Россия, <адрес>.

На оборотной стороне дубликата ПТС указанного автомобиля, записи об изменении собственника па основании сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности па вышеприведенный автомобиль, не имеется, а такую запись был обязан произнести ответчик ООО «Труд» (ИНН № либо ответчик ООО «Труд» (ИНН №) - последний в силу агентского договора и субагентского договора в зависимости от условий субагентского договора.

Таким образом, спорные автомобили были переданы истцу без надлежащего оформления записи о ней, как о новом собственнике.

В деле не имеемся доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности по возмездной сделке от первого собственника автомобилей ответчика ООО «Труд» (ИНН №) к соответчику ООО «Труд» (ИНН №); соответствующие записи в паспорте каждого транспортного средства о совершении между указанными лицами сделки, направленной па переход права собственности на спорные автомобили от ответчика ООО «Труд» (ИНН № к соответчику ООО «Труд» (ИНН №) отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах, суд признает, что истец имела право на приобретение в собственность спорных легковых автомобилей MAZDA BONGO 2003 года выпуска, белого цвета, № двигателя № №, номер кузова №, дубликат ПТС <адрес>, выданный Таможенным постом Морского порта Владивосток 26.06.2011 года и NISSAN TEANA 2003 года выпуска, серого цвета, № двигателя №, № кузова №, дубликат ПТС <адрес>, выданный Таможенным постом Морского порта Владивосток ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем полагает необходимым прекратить право собственности ответчика ООО «Труд» (ИНН №) на вышеуказанные автомобили и признать за истцом право собственности на данные автомобили, обязав должностных лиц, компетентных органов внести соответствующие записи в паспорта транспортных средств вышеуказанных автомобилей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнева В.В. к ООО «Труд» (ОГРН №), ООО «Труд» (№) о признании права собственности на автомобили, удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «Труд» (№), находящегося по адресу Россия, <адрес>А) на легковой автомобиль MAZDA BONGO 2003 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, номер кузова №, страна вывоза транспортного средства - Япония, на который паспорт транспортного средства выдан Владивостокской таможней 18 ноября 2008 года за номером <адрес> (дубликат ПТС <адрес>, выданный Таможенным постом Морского порта Владивосток 26.06.2011 года) на основании грузовой таможенной декларации №10702030/041108/0063195 со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Признать за Корнева В.В. право собственности на легковой автомобиль MAZDA BONGO 2003 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, номер кузова №, дубликат ПТС <адрес>, выданный Таможенным постом Морского порта Владивосток 26.06.2011 года, на основании грузовой таможенной декларации №10702030/041108/0063195 со дня вступления настоящего решения в законную силу, обязав должностных лиц компетентных органов внести соответствующие записи в паспорт транспортного средства вышеуказанного автомобиля.

Прекратить право собственности ООО «Труд» (ОГРН №), находящегося по адресу Россия, <адрес>А) на легковой автомобиль NISSAN TEANA 2003 года выпуска, серого цвета, № двигателя №, № кузова №, страна вывоза транспортного средства - Япония, на который паспорт транспортного средства выдан Владивостокской таможней 26 сентября 2007 года за номером <адрес> (дубликат ПТС <адрес>, выданный Таможенным постом Морского порта Владивосток 04.07.2011 года) на основании грузовой таможенной декларации №10702040/240907/0019320 со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Признать за Корнева В.В. право собственности на легковой автомобиль NISSAN TEANA 2003 года выпуска, серого цвета, № двигателя №, № кузова №, дубликат ПТС <адрес>, выданный Таможенным постом Морского порта Владивосток 04.07.2011 года, на основании грузовой таможенной декларации №10702040/240907/0019320 со дня вступления настоящего решения в законную силу, обязав должностных лиц компетентных органов внести соответствующие записи в паспорт транспортного средства вышеуказанного автомобиля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Лапицкая