Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2018 ~ М-284/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-484/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 июня 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Белошапкиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Белошапкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 на получение международной карты Банк предоставил ему кредитную карту MasterCard. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является мать Белошапкина Н.В. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 марта 2018 г. составляет 30 686 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 24 991 руб. 69 коп., проценты – 5 695 руб. 02 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Белошапкиной Н.В. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 120 руб. 60 коп.

Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белошапкина Н.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие какого-либо наследственного имущества после смерти сына ФИО1 и на то, что она, как единственный наследник первой очереди по закону, не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Два автомобиля ВАЗ 21061, 1981 г. выпуска, и Москвич 21406, 1987 г. выпуска, ее сын еще при жизни продал своим друзьям, но не переоформил их в установленном порядке в органах ГИБДД, о судьбе данных автомобилей ей ничего не известно, она их фактически после смерти сына не принимала, в натуре не видела. Действий по фактическому принятию денежных средств в размере 8 руб. 25 коп., находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя сына, она не совершала. Причитавшиеся ее сыну выплаты от работодателя были получены ею в течение четырех месяцев со дня смерти сына как членом его семьи, так как они проживали одной семьей по адресу: <адрес>.

Третьи лица нотариусы Енисейского нотариального округа Мунина Ш.М. и Зайцев А.М. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества либо при непринятии наследником наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от 07 декабря 2015 г. Банк предоставил ему кредитную карту Сбербанка России MasterCard № 5469 0144 2600 1644 с возобновляемым лимитом 20000 руб., под 25,9 % годовых (при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются), договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Впоследствии ФИО1 была активирована карта и им были совершены расходно-приходные операции.

В соответствии с пунктом 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного счета. В соответствии с пунктом 5.2.5. Условий при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по расчетам Банка по состоянию на 01 марта 2018 г. составила 30 686 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 24 991 руб. 69 коп., проценты – 5 695 руб. 02 коп.

Согласно информации, представленной нотариусами Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. и Зайцевым А.М., наследственное дело после смерти ФИО1 отсутствует (не заводилось).

Из информации, представленной ПАО «Сбербанк России», видно, что на имя ФИО1 имеется открытый счет с остатками денежных средств по состоянию на 01 февраля 2017 г.: счет 408….63 остаток 8 руб. 25 коп.

В соответствии с информацией, представленной МО МВД России «Енисейский», за ФИО1 на регистрационном учете значатся следующие транспортные средства: ВАЗ 21061, 1981 г. выпуска, и Москвич 21406, 1987 г. выпуска.

Каких-либо объектов недвижимого и иного движимого имущества, иных банковских счетов у умершего ФИО1 на день смерти не имелось, что подтверждается сведениями, предоставленными из компетентных органов и учреждений. Истцом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличия какого-либо иного наследственного имущества.

Единственным наследником первой очереди по закону является мать Белошапкина Надежда Владимировна.

Данных о том, что наследник Белошапкина Н.В. приняла какое-либо наследство после смерти ФИО1, либо совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо наследственного имущества, не установлено.

Так, согласно пояснениям Белошапкиной Н.В., данным в судебном заседании, два автомобиля ВАЗ 21061, 1981 г. выпуска, и Москвич 21406, 1987 г. выпуска, ее сын еще при жизни продал своим друзьям, но не переоформил их в установленном порядке в органах ГИБДД, о судьбе данных автомобилей ей ничего не известно, она их фактически после смерти сына не принимала, в натуре не видела. Данные пояснения подтверждаются актом, составленным сотрудником МО МВД России «Енисейский», о том, что автомобили ВАЗ 21061, 1981 г. выпуска, и Москвич 21406, 1987 г. выпуска, в ограде и возле дома Белошапкиной Н.В. по адресу: <адрес>, отсутствуют. Действий по фактическому принятию денежных средств в размере 8 руб. 25 коп., находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ответчик не совершала. Доказательств обратного истцом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что Белошапкина Н.В. получила в ООО «СпецТехСервис» причитающиеся ФИО1 на дату увольнения выплаты в сумме 111833 руб. 11 коп. (материальная помощь в размере 25000 руб., пособие на погребение – 7230 руб. 93 коп., пособие по временной нетрудоспособности – 11645 руб. 97 коп., компенсация отпуска при увольнении – 67956 руб. 21 коп), не подтверждают факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти сына ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании п. 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2). В силу п. 3 настоящей статьи при отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что с 05 февраля 2010 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: <адрес>, вместе с матерью Белошапкиной Н.В., указанные лица проживали по данному адресу одной семьей, Белошапкина Н.В. являлась членом семьи ФИО1

13 февраля 2017 г., то есть в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, Белошапкина Н.В. обратилась с заявлением к директору ООО «СпецТехСервис» с просьбой перечислить на ее счет все причитающиеся ФИО1 выплаты, что было сделано работодателем согласно платежному поручению № 525 от 13 февраля 2017 г.

При таком положении причитавшиеся ФИО1 денежные средства от работодателя были получены в порядке п. 1 и п. 2 ст. 1183 ГК РФ членом его семьи – матерью Белошапкиной Н.В., в связи с чем данные суммы не включаются в состав наследства, не наследуются на общих основаниях и не свидетельствуют о фактическом принятии наследства ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие наследников, вступивших в наследство по закону либо по завещанию, а также доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Белошапкиной Н.В. наследства после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Белошапкиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 г.

Судья А.А. Ефимов