Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3573/2021 ~ М-2881/2021 от 20.04.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-007902-84(2а-3573/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Геворгян Армена Торниковича об оспаривании решения Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел по городу Москве о неразрешении въезда,

установил:

Геворгян А.Т. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решения Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел по городу Москве (далее Управление) от 25.02.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, считает, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, влекущее фактическое разлучение его с близкими родственниками - граждан Российской Федерации проживающих на территории Республики Карелия - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и фактически лишающее его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российское Федерации, а членов семьи средств необходимых для проживания, вынесено без достаточных к тому оснований, не отвечает критериям справедливости и соразмерности и может расцениваться как вмешательство в его право на уважение личной и семейной жизни. В связи с изложенным, Геворгян А.Т. просит суд отменить решение Управления от 25.02.2021 о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании Геворгян А.Т. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Тойвонен Р.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в административном иске.

Представитель МВД по РК Федотов Д.А., действующий на основании доверенности, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве, пояснил, что на момент рассмотрения спорного решения УВД по ЮЗАО ГУ России по г. Москве не располагало сведениями о наличии у заявителя близких родственников.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Геворгян А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, является гражданином <данные изъяты> въехал на территорию Российской Федерации 26.02.2021 через КПП «Пулково - Авиа» с целью въезда - работа по найму; 04.02.2021 поставлен на миграционный учет по адресу временного пребывания: <адрес>. По вопросам оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства в адрес УВМ МВД по Республике Карелия и иных компетентных органов не обращался.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ Геворгян А.Т. в период своего пребывания в Российской Федерации два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений: по ст. 12.37 КоАП РФ постановления ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 29.11.2019 и 16.12.2019 — назначен штраф в размере по 500 рублей, постановления не обжаловалось, вступили в законную силу.

При предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, по результатам проведения проверочных мероприятий, на основании сведений содержащихся в информационных ресурсах УВМ МВД по Республике Карелия установлено, что в отношении заявителя УВД по ЮЗАО ГУ России по г. Москве от 25.02.2021 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд не разрешен до 26.12.2022.

13.04.2021 Геворгяну А.Т. под роспись вручено уведомлением от № 30/10-2419 УМВД России по г. Петрозаводску о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) и от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона №114-ФЗ, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.. . Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию принято надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, соответствуют предусмотренной законом форме.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства.. . неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (подп. 4 ст. 26).

Неоднократность привлечения к административной ответственности характеризуются совершением двух и более административных правонарушений в течение одного года, но при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Однако, по смыслу подп. 4 ст.26 Федерального закона №114-ФЗ привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации. Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанному основанию должно быть обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Так, в постановлении ЕСПЧ от 26.06.2014 "Дело "Габлишвили (Gablishvili) против Российской Федерации" (жалоба N 39428/12) Европейский Суд напоминает, что высылка члена семьи представляет собой наиболее крайнюю форму вмешательства в право на уважение семейной жизни. Любое лицо, которому угрожает вмешательство такого масштаба, в принципе должно иметь право на проверку пропорциональности и разумности меры независимым судом с учетом применимых положений статьи 8 Конвенции. Гарантии Конвенции требуют, чтобы вмешательство не только было основано на законе, но и было пропорционально законной цели, которую оно преследовало, с учетом конкретных обстоятельств дела и чтобы нормы внутригосударственного законодательства толковались и применялись способом, совместимым с обязательствами государства в соответствии с Конвенцией.

Таким образом, несмотря на то, что положения статей 25.10 и 26 Федерального закона N 114-ФЗ носят для миграционного органа императивный характер, с учетом указанной выше правовой позиции ЕСЧП и Конституционного Суда Российской Федерации суд при проверке соответствующего решения миграционного органа должен оценить все фактические обстоятельства дела.

Управление, руководствуясь диспозитивной нормой закона, не приняло во внимание, что Геворгян А.Т. с 2010 года в установленном законом порядке осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, согласно трудового договора от 05.06.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецтехавто» (юридический адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лежневая, д.28 кв.92, ИНН 1001331423), работает по профессии бетонщика. Геворгян А.Т. является единственным кормильцем своей семьи (супруга и трое детей), проживающих на территории Республики Армения.

На территории Республики Карелия административный истец проживает со своими близкими родственниками (родными братьями) которые являются гражданами Российской Федерации, а именно: ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>); ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>); ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Таким образом, по мнению суда, принятое в отношении Геворгяна А.Т. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено без учета всех, установленных судом, обстоятельств, представляет собой серьезное вмешательство государства в сферу семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение не отвечает требованиям закона.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ понесенные Геворгяном А.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в связи с обращением в суд подлежат возмещению административным ответчиком. Факт несения и размер таких расходов подтвержден чек-ордером от 19.04.2021.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Геворгян Армена Торниковича удовлетворить.

Отменить решение Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел по городу Москве от 25.02.2021 о неразрешении въезда Геворгян Армену Торниковичу в Российскую Федерацию.

Взыскать с Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел по городу Москве в пользу Геворгян Армена Торниковича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 18 мая 2021 года