Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4622/2019 ~ М-2839/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-4622/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 сентября 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Трегубов И.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке 39 ГПК РФ, просит взыскать с Уточкина Е.Н. причиненный ущерб в размере 515000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц 190, государственный регистрационный знак (№), автомобиля ГАЗ 66, государственный регистрационный номер (№). Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 66, государственный регистрационный номер (№), под управлением Уточкина Е.Н. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения, перечисленные в справке о ДТП. В добровольном порядке ответчик ущерб не компенсировал, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Трегубов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Уточкин Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истец Трегубов И.В. в судебное заседание не явился повторно, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании причиненного ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья подпись Е.И. Шаповалова

Копия верна

Судья

Секретарь