Приговор по делу № 1-130/2018 от 26.02.2018

общий порядок

Дело № 1-130 «В» 18 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 27 марта 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., защитника Ратниковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кодирова Шерали Азимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>а, гр. <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в настоящее время <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кодиров Ш.А. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования и использовал его.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2016 года, более точное время дознанием не установлено, Кодиров Ш.А., <данные изъяты>, находясь на берегу <адрес>, <адрес> от <адрес>, на земле нашел паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный на имя ФИО1, №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, который Кодиров Ш.А. присвоил себе и хранил в строительной бытовке, расположенной в 20 метрах от <адрес>. После чего в один из дней ноября 2017 года более точное время дознанием не установлено, у Кодирова Ш.А. возник умысел на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации путем изготовления с целью дальнейшего использования вышеуказанного паспорта. Реализуя свой преступный умысел Кодиров Ш.А. в один из дней ноября 2017 года, более точное время дознанием не установлено, в дневное время, находясь в указанной строительной бытовке, собственноручно, удерживая над горячим паром 3 страницу указанного паспорта отслоил таким образом ламинат и удалил имевшуюся фотокарточку, а вместо неё вклеил свою фотокарточку, после чего вновь ламинировал лист указанного паспорта.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк паспорта гражданин Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> изготовлен по технологии Гознака. В паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> вносились изменения путем замены (переклеивания) фотокарточки, затем производилось повторное ламинирование листа.

Таким образом, паспорт гражданина Российской Федерации имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> был подделан путем замены (переклеивания) фотокарточки в подлинный вышеуказанный паспорт.

Кодиров Ш.А., заведомо зная, что он не является гражданином Российской Федерации и пребывает на территории Российской Федерации незаконно, а также, что паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> является поддельным, с целью использования его как документ, удостоверяющий его личность и дающий право законного пребывания на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в строительной бытовке, расположенной 20 метрах от <адрес>, в ходе проверки документов предъявил вышеуказанный поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> сотруднику УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО6 в качестве документа, удостоверяющего его - Кодирова Ш.А. личность и предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, то есть подделал иной официальный документ в целях его использования и использовал его.

Подсудимый Кодиров Ш.А. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 247 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, Кодиров Ш.А. в присутствии адвоката Ратниковой Л.А. написал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 247 ч. 4 УК РФ.

Кодиров Ш.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Суд в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ рассматривает данное уголовное дело в отсутствии подсудимого Кодирова Ш.А. с участием защитника.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями Кодирова Ш.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в соответствии с которыми Кодиров Ш.А. показал,

Приводятся показания Кодирова Ш.А.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

Приводятся доказательства по делу.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, которые дополняют и конкретизируют друг друга и обстоятельства происшедшего, вина Кодирова Ш.А. в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования и использовании его, установлена в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кодировым Ш.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает первое привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Кодирова Ш.А. который ранее не судим (л.д. 52), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 51), является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кодиров Ш.А. привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Санкция статьи 327 ч.1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы. В соответствии со ст. 56 ч.1 У РФ Кодирову Ш.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника и полагает необходимым назначить подсудимому Кодирову Ш.А. наказание в виде штрафа. Данное решение суд обосновывает возможностью применения в отношении наказания подсудимого, <данные изъяты>, положений ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 64 ч.2 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Суд признает по данному делу исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание Кодирова Ш.А. обстоятельств, а именно признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>, поведение после совершения преступления и полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 62 ч.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ратниковой Л.А. вознаграждения в общей сумме <данные изъяты> указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кодирова Шерали Азимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление
суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД

России по Коломенскому городскому округу)

ИНН 5022021028

КПП 502201001

Номер счета получателя платежа: 40101810845250010102

Наименование банка: Главное Управление Банка России по ЦФО (ГУ Банк

России по ЦФО)

БИК 044 525 000 ОКТМО 46738000

Код бюджетной классификации; 188 116 210 10 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева