Решение по делу № 2-4018/2015 ~ М-3253/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-4018/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово 09.06.2015 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.,

при секретаре Крайновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Знаменских С.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» в лице представителя Зюськовой Е.Ю., действующей на основании доверенности № 830 от 27.11.2014 г., обратилось в суд с иском к Знаменских С.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № ### от **.**.**** и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Знаменских С.В. и ПАО «МДМ Банк» был заключён договор о кредитной карте № ###.

Данный кредитный договор состоит из Заявления заемщика на получение кредита по банковской карте, Анкеты заемщика и Уведомления об основных условиях кредитования от **.**.**** г., а также Условий кредитования по международной банковской расчётной карте.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере лимита задолженности 2000000 рублей под 16 % годовых. Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** г., уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, Заёмщику был предоставлен кредит, подтверждается выпиской по счёту, Заёмщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, систематически Заёмщик вносил денежные средства с нарушением условий кредитного договора.

Согласно п.4.2 Условий кредитования по международной банковской расчётной карте, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и срочно взыскать с заёмщика задолженность в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Уведомлением об основных условиях кредитования (акцепт) от **.**.**** предусмотрены штрафные санкции: 600 рублей за каждый случай нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов.

По состоянию на 02.04.2015 г. задолженность Знаменских С.В. перед банком составляет 707745 рублей 09 копеек, из них:

задолженность по основному долгу – 664261 рубль 20 копеек,

задолженность по процентам – 43483 рубля 89 копеек.

В соответствии п.7.3 Условий кредитования предусмотрена договорная подсудность, в связи с чем просит суд взыскать с Знаменских С.В. задолженность по договору о кредитной карте № ### от **.**.**** в размере 707745 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10277 рублей 45 копеек.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности № 834 от 27.11.2014 г., в судебном заседании 09.06.2015 г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Знаменских С.В. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о слушании по делу извещен надлежащим образом – судебной повесткой, которая была направлена заказным письмом с уведомлением и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, считает необходимым рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между Знаменских С.В. и ПАО «МДМ Банк» был заключён договор о кредитной карте № ###.

Данный кредитный договор состоит из Заявления заемщика на получение кредита по банковской карте, Анкеты заемщика и Уведомления об основных условиях кредитования от **.**.**** г., а также Условий кредитования по международной банковской расчётной карте.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере лимита задолженности 2000000 рублей под 16 % годовых. Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** г., уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, Заёмщику был предоставлен кредит, подтверждается выпиской по счёту, Заёмщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, систематически Заёмщик вносил денежные средства с нарушением условий кредитного договора.

Согласно п.4.2 Условий кредитования по международной банковской расчётной карте, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и срочно взыскать с заёмщика задолженность в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Уведомлением об основных условиях кредитования (акцепт) от **.**.**** предусмотрены штрафные санкции: 600 рублей за каждый случай нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов.

По состоянию на 02.04.2015 г. задолженность Знаменских С.В. перед банком составляет 707745 рублей 09 копеек, из них:

задолженность по основному долгу – 664261 рубль 20 копеек,

задолженность по процентам – 43483 рубля 89 копеек.

Указанные расчеты были проверены судом и заявленные истцом требования признаны обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10277 рублей 45 копеек, подтвержденные платёжным поручением (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать со Знаменских С.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., задолженность по договору о кредитной карте № ### от **.**.**** в размере 707745 рублей 09 копеек, из них:

задолженность по основному долгу – 664261 рубль 20 копеек,

задолженность по процентам – 43483 рубля 89 копеек;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10277 рублей 45 копеек, а всего 718022 (семьсот восемнадцать тысяч двадцать два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки в пользу ПАО «МДМ Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2015 г.

Председательствующий: Кострова Т.В.