Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2017 ~ М-1479/2017 от 26.06.2017

ДЕЛО № 2-1882/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

18 декабря 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Акаева Ф.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акаев Ф.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, водитель Усольцев Н.Ф., управляя автобусом марки «HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXUR» государственный регистрационный знак ЕЕ065 №,принадлежащем ООО «Автоколонна 1967-ВОСТОК», двигался по автодороге М-54 Енисейск со стороны п. Балахта в направлении г. Красноярска в Балахтинском районе Красноярского края, проезжая в районе 144-го км автодороги М-54 Енисей, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автобусом марки «MERCEDES-BENZ 313 CD-I», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Игнатова С.Е., двигающегося во встречном направлении.

В результате ДТП погибла супруга истца - Акаева Е.В..

Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Усольцева Н.Ф.
была застрахована в САО ВСК по договору страхования гражданской ответственности
(ОСАГО) заключенному между ООО «Автоколонна 1967-ВОСТОК» и САО ВСК от
ДД.ММ.ГГГГ, на срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО ВСК с заявлением о регистрации страхового случая для получения компенсационной выплаты, в связи с причинением его супруге смерти, а также выплате расходов на погребение. В адрес страховщика был предоставлен полный комплект документов. Однако в установленный законом срок страховое возмещение не осуществлено.

Бланк заявления о страховой выплате по договору ОСАГО (Убыток № от ДД.ММ.ГГГГ.) не содержит отдельной графы при подаче заявления для получения компенсационной выплаты в связи с причинением супруге (или иному указанному в законе лицу/родственнику) смерти в разделе «Заполняется при причинении вреда жизни и/или здоровью».

До настоящего времени в пользу истца страховое возмещение выплачено лишь в
сумме 25 000 рублей.

Истец, с учетом уточненных требований, л.д.119 просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 135 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 135 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Абдыкадыров В.К., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Третьи лица ООО «Автоколонна 1967-Восток», Усольцев Н.Ф., надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, представителей в судебное не направили, возражений, относительно удовлетворения заявленных требований, суду не представили.

Выслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора Нечаевой С.В., исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Усольцев Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут водитель Усольцев Н.Ф., управляя автобусом марки «HYUNDAI UNIVERSE. SPACE LUXUR» государственный номер №, принадлежащим ООО «Автоколонна 1967-Восток», двигался по автодороге М-54 Енисейск со стороны п. Балахта в направлении г. Красноярска в Балахтинском районе Красноярского края. Проезжая в районе 144-го км автодороги М-54 Енисей, Усольцев Н.Ф. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автобусом марки «MERCEDES-BENZ 313 CD-I», государственный номер №, под управлением водителя Игнатова С.Е., двигающегося во встречном направлении.

В результате указанного ДТП погибла супруга истца - Акаева Е.В., что установлено свидетельством о браке (л.д. 7), свидетельством о смерти (л.д. 8).

Гражданская ответственность водителя Усольцев Н.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована на основании страхового полиса серии ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Страховом акционерном обществе «ВСК»(л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ Акаев Ф.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в которой содержались требования о компенсации расходов на погребение (л.д.55)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ответчик отказал, указывая, что истцом не представлено доказательств нахождения одного из супругов на иждивении другого. (л.д.35-36)

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей в спорный период) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

При этом, из содержания п. п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего выплачивается его супругу. При этом предоставление каких-либо документов, подтверждающих нахождение одного из супругов на иждивении другого законом не предусмотрено.

Предоставление подобных документов по смыслу закона необходимо лишь гражданам (за исключением супруга, родителей, детей потерпевшего), у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

При таких обстоятельствах, нельзя признать правомерным отказ в выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в сумме 135 000 рублей.

Поскольку истец на момент смерти потерпевшей являлся её супругом, в его пользу подлежит взысканию страховая выплата, предусмотренная Законом об ОСАГО, в размере 135 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, направление претензии ДД.ММ.ГГГГ, её получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа последнего и соответствует времени доставления почтовой корреспонденции, рассматривая гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, определяет размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 600 рублей ( 135000 х1%х 196 дней).

Ко взысканию суд определяет размер неустойки в размере 135000 рублей, с учетом добровольного уменьшения её стоимости истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 61, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруги в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 135 000 рублей x 50%. = 67 500 рублей

Поскольку правоотношения между гражданами и страховыми компаниями, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцем транспортных средств, регулируются Законом о защите прав потребителей, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени моральных страданий истца, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета (135 000 рублей + 135 000 рублей - 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера = 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акаева Ф.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Акаева Ф.В. страховое возмещение в сумме 135 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 135 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке 67 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего 342 500 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абросимова А.А.