Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 13.07.2021

Дело №1-54/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья                             29 октября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Молодякова В.В., Постовалова А.В.,

подсудимого Калинина И.В.,

защитника - адвоката Бодура А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Калинина Ивана Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 2 года в колонию общего режима. Постановлением Великолукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 26 суток лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев 18 дней заменен на 6 месяцев 26 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Калинин И.В. в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а остекление окна помещения № вышеуказанного дома повреждено, через разбитое окно незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил три упаковки с пластиковыми плинтусами с мягким краем «Rico» размером 51мм*21мм*2500мм, светло-коричневого цвета, в количестве 105 штук, стоимостью 72 рубля 00 копеек за 1 штуку, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Калинин И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7560 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Калинин И.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, отказался давать показания, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Калинина И.В. в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения гулял по <адрес> Карелия. В 19 часов 00 минут решил зайти за здание № по <адрес> и справить нужду. Увидел, что крайнее правое окно на сквозь разбито, заглянув во внутрь увидел на полу три картонных коробки, из которых торчали пластиковые плинтуса светло-коричневого цвета, длинной от 2 до 2,5 метра. Принял решение похитить указанные плинтуса с целью продажи, но так как на улице было светло и были люди, решил вернуться за указанными плинтусами позже. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часов 00 минут вернулся к указанному зданию, через разбитое окно проник внутрь помещения и стал по одной упаковке с плинтусами через разбитое окно вытаскивать их на улицу и складывать рядом. Вытащив три упаковки с плинтусами, он вылез обратно через окно на улицу и стал по одной упаковке относить в квартиру ФИО5 по адресу: <адрес>, у которого временно проживал. В тот момент ФИО5 дома не было. Когда переносил вторую упаковку с плинтусами на на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сказал, что делает ремонт, после чего отнес вторую коробку с плинтусами в квартиру ФИО5 За третьей упаковкой не пошел, поскольку был замечен сотрудниками полиции. ФИО6 ничего о хищении плинтусов не рассказывал. Сколько было плинтусов в коробках не знает, не пересчитывал. (л.д. 129-133).

В судебном заседании подсудимый дополнительно пояснил, что его преступные действия были спровоцированы употреблением спиртных напитков.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного деяния объективно установлена:

- протоколом явки с повинной Калинина И.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи через разбитое окно проник в здание бывшей инфекционной поликлиники по <адрес> в <адрес>, откуда похитил плинтусы в заводской упаковке (л.д.35);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Калинин И.В. в присутствии защитника указал на <адрес> в <адрес> как на помещение, в которое он проник в ночь с 30 апреля на ДД.ММ.ГГГГ через разбитое окно. Из данного помещения он поочередно вынес на улицу три упаковки с пластиковыми плинтусами, две из которых затем перенес в <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес> (л.д.120-121).

- сообщением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в здании бывшей инфекционной больницы выбиты стекла, возможно произошла кража (л.д. 8);

    - показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности Потерпевший №1 находится нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>. По просьбе Потерпевший №1 он присматривал за указанным помещением, следил за порядком, так как сам Потерпевший №1 проживает в <адрес>. В указанном здании проходят ремонтные работы, находились строительные материалы, приобретенные ФИО7 по просьбе Потерпевший №1, в том числе 105 штук плинтусов с мягким краем «Rico» размером 51мм*21мм*2500мм, светло коричневого цвета, в трех коробках, по цене 77 рублей за один плинтус, на общую сумму 8085 рублей, приобретенные в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обнаружил, что внешний стеклопакет окна в вышеуказанном здании разбит. Закрыл окно фанерной плитой. На тот момент ничего похищено не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут у указанного дома заметил картонную коробку, в которой находились напольные плинтуса. Обойдя здание, обнаружил разбитое насквозь окно, а после приезда сотрудников полиции было установлено, что похищены упаковки с плинтусами (л.д. 106-109);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности лиц, повредивших окна в <адрес> Республики Карелия и совершивших хищение пластиковых плинтусов (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, установлено, что на прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес> обнаружена картонная коробка с 25 плинтусами (л.д. 10-16);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ему стало известно о хищении строительных материалов, а именно 105 напольных плинтусов с мягким краем размерами 51мм*21мм*2500мм, «Rico», светло коричневого цвета. Напольные плинтуса были приобретены в 2016 году по цене 77 рублей за один плинтус, на общую сумму 8085 рублей. Материал был новый, упакован в 3 картонные коробки. Причиненный материальный ущерб в результате хищения является для него значительным (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 на служебном автомобиле, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Карелия. В 00 часов 52 минут у <адрес> Республики Карелия был остановлен Калинин, который нес на плече картонную коробку длиной примерно 2,5 метра. При осмотре было установлено, что в коробке находились напольные плинтуса светло-коричневого цвета. Калинин пояснил, что материал он несет домой от родственников. Поскольку ориентировок на похищенное имущество не поступало, Калинин был отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении из <адрес> пластиковых плинтусов. Рапортом он доложил начальнику ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен Калинин И.В. с коробкой плинтусов (л.д. 100-102);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля ФИО5, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с марта по май 2021 года в его <адрес> проживал Калинин. В первых числах мая в квартире он обнаружил две картонные упаковки плинтусов светло-коричневого цвета, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. О происхождении плинтусов ему ничего не известно (л.д. 112-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, которым оформлено изъятие двух картонных коробок с пластиковыми плинтусами в количестве 80 штук (л.д. 29-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого напольные плинтуса в количестве 105 штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость похищенных плинтусов в количестве 105 штук на момент совершения противоправного деяния составляет 72 рубля за 1 штуку, всего 7560 рублей (л.д. 91-94).

Анализируя и оценивая представленные стороной защиты и обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд также принимает признательные показания самого подсудимого, как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора подсудимым самого себя.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует его действия по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Незаконное изъятие подсудимым чужого имущества совершено в отсутствии собственников, таким образом, им совершена кража.

Наличие в действиях Калинина И.В. признака незаконного проникновения в помещение выразилось в том, что подсудимый, без законных на то оснований, с целью совершения кражи, через окно неправомерно проник в неэксплуатируемое здание, откуда похитил имущество потерпевшего.

О значительности причиненного потерпевшему материального ущерба свидетельствуют данные о его материальном положении.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», под наблюдением у врача психиатра не находится, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также исходя из положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его показаний в судебном заседании приходит к выводу, что употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления спровоцировало противоправное поведение Калинина И.В.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учётом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Калинина И.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

За осуществление защиты Калинина И.В. в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета адвокату Бодуру А.Д. выплачено вознаграждение в сумме 13282 рубля 50 копеек (л.д.182), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая материальное положение Калинина И.В., не имеющего постоянного места работы и стабильного дохода, позволяющего возместить понесенные федеральным бюджетом расходы, суд считает необходимым освободить Калинина И.В. от возмещения процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Ивана Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Калинина И.В.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Калинину И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: напольные плинтуса в количестве 105 штук возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного производства, произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья          Л.В. Назарова