Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6012/2015 ~ М-4828/2015 от 01.07.2015

Дело №2-6012/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Поликарповой Н.А., представителя ответчика по доверенности Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коваленко А. Ю. к СПАО «РЕСО?Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

установил:

Коваленко А.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО?Гарантия», в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований, в иске указано, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошел страховой случай (ДТП), с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя Хавлова Н.А. (виновника ДТП) и автомобиля заявителя ВАЗ <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты> <данные изъяты>, который получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП.

<данные изъяты> года, учитывая что, на момент ДТП гражданская ответственность Коваленко А.Ю. была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис ОСАГО серии ССС №<данные изъяты>), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 12 ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнила, в связи с чем, заявитель был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления стоимости ремонта своего транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП Кульков B.C., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до <данные изъяты> рублей.

Истец Коваленко А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

<дата обезличена> в городе Невинномысске произошло дорожно?транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ?<данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя Хавлова Н.А. и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего истцу, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты> г., определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты> г., виновником указанного ДТП признан Павлов Н.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «РСТК».

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО?Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис серии ССС №<данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

<данные изъяты> г. истец обратился в СПАО «РЕСО?Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением необходимых документов.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету эксперта Кулькова В.С. №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением суда от <данные изъяты> г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Денега А.И. №<данные изъяты>?АТЭ/<данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта Денега А.И. №<данные изъяты>?АТЭ/<данные изъяты> от <данные изъяты> г., является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта Денега А.И. №<данные изъяты>?АТЭ/<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

При таких обстоятельствах, с СПАО «РЕСО?Гарантия» в пользу Коваленко А.Ю. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (<данные изъяты>?<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО?Гарантия» в пользу Коваленко А.Ю. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.04.2002г. (в редакции от 21.07.2014г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, начислению подлежит неустойка за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дней) в размере: (<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>%)/<данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

Однако, суд с учетом обстоятельств дела, на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, применение штрафных санкций за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего прямо предусмотрено ФЗ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного закона в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: <данные изъяты>*<данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требование Коваленко А.Ю. о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика СПАО «РЕСО?Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коваленко А. Ю. к СПАО «РЕСО?Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО?Гарантия» в пользу Коваленко А. Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО?Гарантия» в пользу Коваленко А. Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО?Гарантия» в пользу Коваленко А. Ю. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО?Гарантия» в пользу Коваленко А. Ю. расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО?Гарантия» в пользу Коваленко А. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО?Гарантия» в пользу Коваленко А. Ю. штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО?Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Коваленко А. Ю. о взыскании с СПАО «РЕСО?Гарантия» неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина