Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-380/2017 от 28.02.2017

дело № 22-380/2017

докладчик Языкеев С.Н.                          судья Фомичева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 г.                                   г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     Орловской Ю.В.

судей                 Артамонова С.А., Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солдатова С.А. на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 27 января 2017 г., по которому

Солдатов С.А., <дата> рождения, <...>, ранее судимый:

1) 15 октября 2004 г. Дмитровским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением <...> районного суда <...> от <дата> условное осуждение отменено, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима,

постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 26 мая 2011 г. действия осужденного Солдатова С.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

2) 24 июля 2006 г. Дмитровским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 26 мая 2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденный <дата> по отбытии срока наказания;

3) 10 октября 2016 г. Дмитровским районным судом Орловской области (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 14 декабря 2016 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 7 месяцев,

осужден по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному установлены соответствующие ограничения и возложена определенная обязанность.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 10 октября 2016 г. окончательно Солдатову С.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному установлены соответствующие ограничения и возложена определенная обязанность.

Срок наказания Солдатову С.А. исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 27 января 2017 г.

Зачтено в срок отбывания наказание, отбытое по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 10 октября 2016 г., – с <дата> по <дата>

Мера пресечения Солдатову С.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Солдатова С.А. и его защитника – адвоката Снурницыной А.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Солдатов С.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить и смягчить наказание. В обоснование указывает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях государственный обвинитель полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием Солдатова С.А. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Содержащиеся в материалах дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения Солдатова С.А. в совершении инкриминируемого деяния, а также о квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, <...>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном <...>, а в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован и основан на законе.

Назначенное Солдатову С.А. наказание отвечает требованиям уголовного закона, признать его чрезмерно суровым нельзя, оно является справедливым и соразмерным содеянному, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с чем соглашается судебная коллегия.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при постановлении приговора.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 27 января 2017 г. в отношении Солдатова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи