Решение по делу № 2-144/2012 от 30.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                     30 января 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Чистяков Ю.Б.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков Ю.Б.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которому, в 19 часов 30 мин. <ДАТА2> в г. Улан-Удэ на ул. <АДРЕС> 1905 года произошло ДТП с участием: <ФИО2>, страхователь «РЕСО-Гарантия», автомашина «TOYOTA CORONA PREMIO» и Чистяков Ю.Б.1, страхователь «Росстрах», автомашина «TOYOTA CAMRY», рег.знак <НОМЕР>, автомашина принадлежит истцу.

При указанном ДТП получила значительные повреждения автомашина Чистяков Ю.Б.1

По данным ГИБДД ОВД виновным в ДТП признан водитель <ФИО2>

В связи с тем, что гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Чистяков Ю.Б.1 <ДАТА3> обратился в эту страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В страховой компании провели оценку ущерба и выплатили Чистяков Ю.Б.1 страховое возмещение в размере 4835руб.35коп. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> и не оспаривается.

Истец Чистяков Ю.Б.1 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения. В целях проверки правильности определения страховой компанией размера ущерба была проведена независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля в НЭО «ДИЕКС». По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 31738руб.81 коп., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 26903 руб.46 коп. Услуги эксперта были оплачены в размере 3000руб.

В связи с тем, что Чистяков Ю.Б.1 не обладает необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав, он вынужден был обратиться к представителю, для чего выписать нотариальную доверенность на представление интересов, оплата составила 400 рублей и оплатить услуги представителя в размере 6000руб.       

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 26903 рублей 35 коп - возмещение ущерба; 1007 рублей 10 коп. - государственную пошлину; 3000 рублей в счет компенсации за оплату услуг эксперта; 6000 рублей компенсация за оплату услуг представителя и 400 рублей за оплату услуг нотариуса.

В судебное заседание истец Чистяков Ю.Б.1 не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в судебное  заседание, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Резанов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что <ДАТА2> в г. Улан-Удэ на ул. <АДРЕС> 1905 года произошло ДТП с участием: <ФИО2>, страхователь «РЕСО-Гарантия», автомашина «TOYOTA CORONA PREMIO» и Чистяков Ю.Б.1, страхователь «Росстрах», автомашина «TOYOTA CAMRY», рег.знак <НОМЕР>, автомашина принадлежит истцу.

При указанном ДТП получила значительные повреждения автомашина Чистяков Ю.Б.1

По данным ГИБДД ОВД виновным в ДТП признан водитель <ФИО2>

В связи с тем, что гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Чистяков Ю.Б.1 <ДАТА3> обратился в эту страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В страховой компании провели оценку ущерба и выплатили Чистяков Ю.Б.1 страховое возмещение в размере 4835руб.35коп. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> и не оспаривается.

Истец Чистяков Ю.Б.1 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения. В целях проверки правильности определения страховой компанией размера ущерба была проведена независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля в НЭО «ДИЕКС». По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 31738руб.81 коп., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 26903 руб.46 коп. Услуги эксперта были оплачены в размере 3000руб.

В связи с тем, что Чистяков Ю.Б.1 не обладает необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав, он вынужден был обратиться к представителю, для чего выписать нотариальную доверенность на представление интересов, оплата составила 400 рублей и оплатить услуги представителя в размере 6000руб.       

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 26903 рублей 35 коп - возмещение ущерба; 1007 рублей 10 коп. - государственную пошлину; 3000 рублей в счет компенсации за оплату услуг эксперта; 6000 рублей компенсация за оплату услуг представителя и 400 рублей за оплату услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую следующим.

Согласно ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 4835 рублей 35 коп. Вышеуказанная сумма была перечислена Ответчиком в адрес Истца.

Согласно ч.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

 Поэтому размер страхового возмещения является достаточным для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в г. Улан - Удэ произошло дорожно  - транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиль марки «Тойота Корона Премио» под управлением <ФИО2> совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и в собственности Чистяков Ю.Б.1

Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с размером страховой выплаты в сумме 4835 рублей 35 коп., истец обратился в НЭО «Диекс» с целью определить оценку стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному оценщиком <ФИО3>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 31 738 рублей 81 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном оценщиком <ФИО3>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 26 903 рубля 46 коп. (31 738 рублей 81 коп. - 4835 рублей 35 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет оценщика <ФИО3>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1007 рублей 10 коп.; расходы по проведению оценки стоимости права требования возмещения материального ущерба при повреждении автомобиля в размере 3 000 рублей; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере  400 рублей подлежат взыскания с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 35 310 рублей 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяков Ю.Б.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чистяков Ю.Б.1 35 310  (тридцать пять тысяч триста десять) рублей 56 коп., из них: 26 903 рубля 46 коп. - страховое возмещение; 3000 рублей - расходы по проведению оценки; 4000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 1007 рублей 10 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда и 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Маншеев