Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2011 ~ М-1244/2011 от 19.04.2011

Дело № 2-1758/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи И.В. Селезеневой,

при секретаре Е.С. Владимировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова О.И. к ООО «Хлебопек» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов О.И. обратился в суд с иском к ООО «Хлебопек» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указал, что (ДАТА) в 04. час. 15 мин. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки АВТО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля АВТО2 под управлением водителя Солдатенкова В.А., принадлежащего ООО «Хлебопек». В результате ДТП, произошедшего по вине автомашины АВТО2, техническому средству истца причинены механические повреждения, а сам истец получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <...> руб. Страховая компания ответчика Ф1 выплатила истцу ущерб в пределах страховой суммы - 120 000 руб. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, с (ДАТА) по (ДАТА) он находился на стационарном и амбулаторном лечении. В ходе лечения им приобретались рекомендованные врачами лекарства.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонта непокрытого страховой выплатой в размере <...> руб., расходы на лечение в сумме <...> руб., затраты на штрафстоянку автомобиля в сумме <...> руб., оплату доверенности, выданную нотариусом для того, что забрать разбитый автомобиль со штрафстоянки в размере <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб., и в возврат госпошлины <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Голобородова И.Н. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, уточнила сумму взыскания, потраченную истцом на приобретения лекарств - <...>.

Представитель ответчика ООО «Хлебопек» Лощаков А.В. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, признал, что по вине водителя ООО «Хлебопек» истцу был причинен ущерб, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Солдатенков В.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч.использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что (ДАТА) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул. <адрес> с участием автомашины АВТО1, принадлежащей на праве собственности Леонову О.И., и автомашины АВТО2 под управлением Солдатенкова В.А., принадлежащей ООО «Хлебопек» автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель Солдатенков В.А., нарушивший п. 8.5, 8.7, 10.1,1.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя а/м АВТО2 при развороте с крайнего правого ряда, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с а/м истца, в результате чего истцу причинен легкий вред здоровью (л.д. 7,8).

В силу положений ст.1079 ГК РФ на ООО «Хлебопек», как владельца источника повышенной опасности подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником.

На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК Ф1».

Согласно заключению № составленному (ДАТА) экспертом ООО Ф2, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <...> руб.(л.д. 9-13).

Из объяснений представителя истца следует, что страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в пределах страховой суммы равной 120 000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку для полного возмещения причинённого истцу ущерба выплаченной страховой суммы недостаточно, то с ответчика подлежит взысканию разница, равная <...> руб.

Судом установлено, что после ДТП автомобиль истца был эвакуирован сотрудниками ГИБДД на штрафстоянку МТХУ Администрации г. Смоленска на которой находился по (ДАТА) Согласно квитанции № от (ДАТА) за предоставленные услуги истцом было оплачено <...> руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление доверенности на сумму <...> руб., выданную на имя отца Леонова О.И. для получения транспортного средства, в связи с нахождением последнего в стационаре.

Учитывая, что указанные убытки в сумме <...> руб. были понесены истцом по вине ответчика, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ они подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Согласно выписке из амбулаторной карты № Леонов О.И. находился на стационарном лечении в КБСПМ с (ДАТА) по (ДАТА), а также на амбулаторном лечении в МЛПУ «Поликлиника №» с (ДАТА) по (ДАТА) с диагнозом <...>.

Леонов О.И. просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере <...>., затраченные им на приобретение лекарств, назначенных лечащими врачами помимо предоставляемых лечебными учреждениями бесплатно.

В подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарств истцом представлены кассовые чеки на указанную сумму, которую суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 800 руб., и госпошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Леонова О.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хлебопек» в пользу Леонова О.И. материальный ущерб в размере <...>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья     И.В. Селезенева