Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2013 ~ М-614/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-645/2013                                        

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года              г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

с участием истца Загайнова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загайнова Василия Яковлевича к Ковалевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Загайнов В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Коваленко Л.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также судебных издержек за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены кредитные договоры ответчицы, в результате чего последняя написала истцу расписку, в которой обязалась вернуть ему <данные изъяты>, ежемесячно уплачивая <данные изъяты> рублей по апрель 2013 года, однако, до настоящего времени ответчица не исполнила обязательства.

При рассмотрении дела истец Загайнов В.Я. исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчица Ковалева Л.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные судом ответчице по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке УФМС России по <адрес>: <адрес>, возвращены почтовым отделением с указанием причины – истек срок хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчица Ковалева Л.А. неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчица не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Л.А. (ответчица по делу) обязуется выплатить сумму <данные изъяты> помесячно <данные изъяты> Загайнову В.Я. (истцу) с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Ответчица не предоставила в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата займа. Отметка о возвращении суммы займа на расписке отсутствует.

Из указанного следует, что ответчицей не возвращен займ в размере <данные изъяты>.

Долговая расписка находится у истца.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, которые наряду с другими расходами подтверждены. Расходы в указанном размере, суд, принимая во внимание сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, его категорию, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, считает необходимым снизить до <данные изъяты>, присудив указанную сумму к взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Загайнова Василия Яковлевича удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Загайнова Василия Яковлевича задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: