Решение от 15.05.2020 по делу № 3а-257/2020 от 03.03.2020

***а-257/2020

УИД 22OS0***-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> <данные изъяты> административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к муниципальному образованию городской округ – <адрес> в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес>, комитета жилищно – коммунального хозяйства <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к комитету жилищно – коммунального хозяйства <адрес> (далее также – КЖКХ <адрес>) о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного дома.

На КЖКХ <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ провести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> с перечислением в резолютивной части решения конкретных видов работ.

На основании выданного исполнительного документа, заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ, постановлением судебного приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство.

Полагая нарушенным право на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в разумный срок, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>., ссылаясь в качестве последствий нарушения права на длительность проживания в доме, требующем капитального ремонта, вынужденность расходов на текущий ремонт кровельного покрытия крыши, инженерных коммуникаций.

В дополнениях к административному иску <данные изъяты> указывает на то, что проживает на первом этаже многоквартирного дома, однако в связи с критичным состоянием крыши дома затопления происходят до 1-го этажа, что подтверждается актами; по инициативе собственников был проведен ремонт в подъездах многоквартирного дома, однако в связи с протеканием кровли состояние общего имущества вновь ухудшилось; в связи с необходимостью дополнительных расходов в многоквартирном доме увеличена плата на содержание.

В письменных объяснениях, поступивших ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> в качестве причин длительного обращения в службу судебных приставов указывает удержание исполнительного листа представителем <данные изъяты> в связи с чем ей (взыскателю) был выдан дубликат исполнительного документа на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание административный истец <данные изъяты> не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> в судебное заседание <данные изъяты> возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений, согласно которым в решении суда отсутствует установленное денежное обязательство, подлежащее исполнению за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации; для исполнения всех исполнительных документов требуется 6 187,6 млн руб., что составляет 75% от объема расходов, запланированных в бюджете города в текущем году; в 2018 году и 2019 году барнаульской городской Думой отклонены проекты решений о внесении изменений в бюджет города, предусматривающих увеличение объема ассигнований средств главным распорядителям, в том числе КЖКХ <адрес>. Также указывают на программное исполнение бюджета, сложность предмета исполнения, необходимость соблюдения законодательства о контрактной системе. Полагают отсутствующим расчет компенсации в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика комитета жилищно – коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в письменных возражениях указывает на исполнение решений судов о проведении капитального ремонта в соответствии с муниципальной программой «Барнаул-комфортный город» на 2015-2025 годы», утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, утвержденный которой перечень объектов определятся комиссией по формированию перечня многоквартирных домов, подлежащих включению в муниципальную программу по проведению капитального ремонта, исходя из объема финансирования, что не позволяет исполнить решение в установленный судом срок. Также полагают необоснованным размер требуемой административным истцом компенсации.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела ***, материалы исполнительного производства ***, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованных материалов, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, частично удовлетворены административные исковые требования <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к <данные изъяты> комитету жилищно – коммунального хозяйства <адрес> о проведении работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, компенсации морального вреда.

На КЖКХ <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес>: полная замена кровельного покрытия, замена деревянных оконных блоков на анлогичные, полная замена трубопроводов системы холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры, полная замена канализационных труб и стояков, полная замена трубопроводов отопления с заменой радиаторов отопления в местах общего пользования, задвижек вентелей, кранов, полная замена системы электроснабжения здания в местах общего пользования с подключением к ней индивидуальных приборов учета электроэнергии, заменой вводно – распределительного устройства, распределительных щитков, розеток, выключателей, автоматов и общедомового счетчика, устройство пола с твердым покрытием в помещении подвала и уклоном его к специальному бетонному приямку для сбора воды, замена асфальтобетонного покрытия отмосток. В остальной части иска отказано.

На основании заявления представителя административных истцов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный документ серии *** в пользу <данные изъяты>. согласно отметке на копии исполнительного листа ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в суд поступило заявление <данные изъяты>, о выдаче дубликата исполнительного документа с указанием в качестве основания выдачи дубликата – получение исполнительного документа представителем, который не передал документ взыскателю.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> выдан дубликат исполнительного документа. Как следует из определения, исполнительный лист серии ***, утрачен.

Дубликат исполнительного листа выдан ДД.ММ.ГГ, получен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, предъявлен в службу судебных приставов для исполнения ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно отметке на постановлении его копия вручена должнику ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, который уменьшен определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ до 37 500 руб.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа: постановлением от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ.

В ходе исполнительного производства должник и комитет по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> сообщали об отсутствии достаточного финансирования исполнения решений судов, программное исполнение бюджета, включение многоквартирного дома в программу капитального ремонта на 2025 год.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ КЖКХ <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, оставлено без удовлетворения заявление должника об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ КЖКХ <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о вступлении в силу постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

На дату рассмотрения административного дела решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Общий срок принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, исчисляемый с даты обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ до даты обращения административного истца в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГ, составил <данные изъяты>

Общий срок исполнения с даты вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГ) до даты обращения административного истца с настоящим административным иском составил <данные изъяты>, из которых 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГ) были предоставлены судом для добровольного исполнения решения.

В качестве заслуживающего внимания обстоятельства, связанного с поведением взыскателя, суд учитывает длительность обращения взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа. Как следует из материалов гражданского дела, исполнительный лист получен представителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, установленный судом срок истек ДД.ММ.ГГ, между тем, не получив от представителя исполнительный документ и зная об отсутствии возбужденного исполнительного производства, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа <данные изъяты> обратилась только в ДД.ММ.ГГ.

Проанализировав сведения в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения суда. Так, судебным приставом – исполнителем неоднократно устанавливались сроки должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, запрашивались у должника сведения о принятых мерах, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника неоднократно предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должник привлечен к административной ответственности.

Со стороны суда также не допущено каких – либо действий, бездействия, обуславливающие длительность исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей; рассмотрение судом вопросов об отсрочке исполнения судебного решения, уменьшении размера исполнительного сбора не приостанавливало исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения уполномоченным органом.

Особенность предмета исполнительного производства (выполнение капитального ремонта) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из возражений стороны административного ответчика, ответов КЖКХ <адрес>, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике судебному приставу – исполнителю следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов, а также распределением расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов исходя из муниципальной программы «Барнаул-комфортный город» на 2015-2025 годы», утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которой капитальный ремонт многоквартирного дома запланирован на 2025 год.

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, параграф 27 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Панчишин против Российской Федерации", параграф 82 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Любовь Стеценко против Российской Федерации").

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца.

Из материалов дела гражданского дела не следует, что ответчик не просил установить конкретный срок исполнения решения суда, указывая в отзыве на иск после проведения судебной экспертизы только на недостаточность требуемого истцами срока (6 месяцев) и на сезонность выполнения строительных работ, данные обстоятельства учтены судом при установлении в решении от ДД.ММ.ГГ срока исполнения до ДД.ММ.ГГ.

В заявлении об отсрочке исполнения решения суда должник указывал срок до ДД.ММ.ГГ (соответственно как достаточный для исполнения судебного акта срок), однако в ходе рассмотрения настоящего административного дела сторона административного ответчика не ссылается на совершение каких – либо действий по исполнению решения суда, а в оставшийся срок до ДД.ММ.ГГ решение с очевидностью не будет исполнено.

Утверждение программы выполнения капитального ремонта многоквартирных домов не отменяет действие статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязательность вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного суд находит срок исполнения решения, превысивший 2 года, не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В части доводов административного истца о вынужденности расходов на проведение ремонта общего имущества суд находит недостаточными представленные доказательства причинной связи между протеканием кровли и повреждением общего имущества, между невыполнением капитального ремонта и расходами собственников на текущий ремонт общего имущества. Более того, присуждение компенсации не имеет своей целью возмещение имущественных потерь, что не препятствует обращению заинтересованных лиц в рамках отдельного производства с требованиями о возмещении убытков.

Принимает суд во внимание и предмет исполнения, связанный с проведением капитального ремонта объекта, являющегося жилым.

При этом, несмотря на значительный объем подлежащих проведению работ в многоквартирном доме, данное обстоятельство не может служить оправданием длительности исполнения, поскольку должником ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы настоящего административного дела не представлены доказательства начала выполнения работ в течение истекшего со дня вступления решения суда в законную силу периода (например, по подготовке проектно – сметной документации до начала выполнения работ).

С учетом указанных обстоятельств, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца и его поведения, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере <данные изъяты>, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку судебный акт подлежит исполнению муниципальным образованием в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░